Page 50 - 南京医科大学社科版
P. 50

南京医科大学学报(社会科学版)京医科大学学报(社会科学版)                 第4期 总第135期
                                                    南
              · 380  ·
                                             Journal of Nanjing Medical University(Social Sciences)of Nanjing Medical University(Social Sciences)  2026年8月
                                             Journal
                  (三)统计学处理                                        表1  护理人员基本特征及专业生活品质等变量得分(n=916)
                   采用 R 软件(版本 4.3.1)进行数据分析。首先,                     变量/特征                         数值
               对样本人口学特征及各研究变量进行描述性统计                             性别[n(%)]
               分析,连续变量以均值±标准差(x±s)表示,分类变量                          男                            36(3.9)
               以频数和百分比表示。其次,采用 Pearson 相关分析                        女                           880(96.1)
               检验主要研究变量之间的相关性。在此基础上,采                            年龄[n(%)]
                                                                   <30岁                        308(33.6)
               用无条件分位数回归(unconditional quantile regres⁃
               sion,UQR)模型,基于再中心化影响函数的方法,估                         31~40岁                      418(45.6)
               计付出—回报失衡在不同分位点(P5~P95)对因变量                          41~50岁                      132(14.4)
                                                                   ≥51岁                         58(6.3)
               的边际效应,以探讨其分布异质性。最后,构建多
                                                                 学历[n(%)]
               重中介模型,以积极反刍思维、消极反刍思维及心
                                                                   大专及以下                        84(9.2)
               理韧性为并行中介变量,分析其在付出—回报失衡
                                                                   本科及以上                       832(90.8)
               与同情满意度/同情疲劳关系中的中介作用。中介
                                                                 职称[n(%)]
               效应采用 Bootstrap 方法(重复抽样 5 000 次)进行
                                                                   护士                           93(10.2)
               检验,并报告效应值及其 95%置信区间(CI)。所
                                                                   护师                          323(35.3)
               有统计检验均为双侧检验,P<0.05 为差异具有统
                                                                   主管护师                        418(45.6)
               计学意义。                                               副主任护师及以上                     82(8.9)
                                 三、结     果                       婚姻状况[n(%)]
                                                                   未婚                          180(19.7)
                  (一)护理人员的基本特征                                     已婚                          736(80.3)
                   表 1 展示了 916 名护理人员的基本特征。结果                     工作强度自我评价[n(%)]
               显示,研究对象以女性(96.1%)、已婚(80.3%)人员                       一般                          372(40.6)
               为 主 。 年 龄 分 布 上 ,31~40 年 龄 段 占 比 最 高                比较大                         544(59.4)
              (45.6%),其次为<30 岁(33.6%)。学历构成中,本科                   积极反刍思维[分,(x±s)]               25.12±4.24
               及以上占绝大多数(90.8%)。职称方面,主管护师                         消极反刍思维[分,(x±s)]               28.63±6.39
               比例最高(45.6%),其次为护师(35.3%)。半数以上                     心理韧性[分,(x±s)]                 23.32±6.47
               护理人员感知工作强度比较大(59.4%)。各研究变                         付出—回报失衡[分,(x±s)]               0.83±0.25
               量的量表得分见表1。                                        同情满意度[分,(x±s)]                32.78±6.83
                                                                 同情疲劳[分,(x±s)]                 52.27±9.72
                  (二)付出—回报失衡对同情满意度和同情疲
               劳的相关性分析                                           会加剧同情疲劳,在 P5~P58、P76~P97 差异显著,其中
                   Pearson 相关分析结果显示,付出—回报失衡与                     同情疲劳在P10分位点时效应值为β=-0.233;在P50分
               消 极 反 刍 思 维(r=0.491,P<0.01)及 同 情 疲 劳(r=           位点时与 OLS 结果接近(β=-0.138);在 P90 分位点
               0.136,P<0.01)呈正相关,与积极反刍思维(r=-0.130,               时效应值下降(β=-0.169),这表明付出—回报失衡
               P<0.01)、心理韧性(r=-0.169,P<0.01)及同情满意                对同情疲劳的负面影响在高得分和低得分群体间可
               度(r=-0.233,P<0.01)呈负相关。积极反刍思维与                    能被低估。
               心理韧性(r=0.558,P<0.01)及同情满意度(r=0.588,                   (四)付出—回报失衡对同情满意度和同情疲
               P<0.01)呈正相关;消极反刍思维与同情疲劳(r=                        劳的多重中介分析
               0.514,P<0.01)呈正相关,与同情满意度(r=-0.309,                    为揭示付出—回报失衡对同情满意度与同情
               P<0.01)及心理韧性(r=-0.302,P<0.05)呈负相关。                疲劳的作用机制,本研究构建了以积极反刍思维、
               心理韧性与同情满意度(r=0.621,P<0.05)呈正相                     消极反刍思维和心理韧性为并行中介变量的多重
               关,与同情疲劳(r=-0.532,P<0.01)呈负相关。                     中介模型(图 2),并采用 Bootstrap 方法检验中介效
                  (三)付出—回报失衡对同情满意度和同情疲                           应。结果显示,付出—回报失衡通过积极反刍、消
               劳的无条件分位数回归分析                                      极反刍和心理韧性对同情满意度存在显著的间接
                   如图 1 所示,付出—回报失衡对同情满意度和                        影响。在同情疲劳方面,付出—回报失衡主要通过
               同情疲劳的影响存在显著的分位数异质性。图 1A                           消极反刍思维和心理韧性产生显著间接效应。各
               表明在大多数分位数区间内付出—回报失衡与同                             中介变量的效应值见表 2。当因变量为同情满意度
               情满意度不相关,但在 P33~P48、P4~P7及 P59~P62等几               时,模型的 R 为 0.521(调整后 R =0.514);当因变量
                                                                                              2
                                                                             2
               个分位点上差异显著。图 1B 表明,付出—回报失衡                         为同情疲劳时,R 为 0.441(调整后 R =0.439)。上述
                                                                                                 2
                                                                                2
   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55