Page 52 - 南京医科大学社科版
P. 52

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                                                    南                                             第4期 总第135期
              · 382  ·
                                             Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2026年8月
                                             Journal
                                       表2 付出—回报失衡对同情满意度和同情疲劳的中介效应值
                                                       标准化                                 间接效应       研究
               效应类型                  路径                       Boot SE  95%BootstrapCI  P                   结论
                                                       效应值                               占总效应比例 假设
               总效应      付出—回报失衡→同情满意度                  -0.237  0.032  -0.299~-0.178  <0.001   —        —    —
               直接效应 付出—回报失衡→同情满意度（控制中 -0.060                  0.031   -0.118~0.002  0.057     —        —    —
                        介变量后）
               间接效应 付出—回报失衡→积极反刍总分→同 -0.047                   0.012   -0.073~-0.026  <0.001  19.8%     H2  部分
                        情满意度                                                                               支持
               间接效应 付出—回报失衡→消极反刍总分→同 -0.068                   0.018   -0.102~-0.033  <0.001  28.7%     H2  部分
                        情满意度                                                                               支持
               间接效应 付出—回报失衡→心理弹性总分→同 -0.062                   0.013   -0.088~-0.038  <0.001  26.2%     H3  支持
                        情满意度
               总间接      付出—回报失衡→中介变量→同情满 -0.177               0.027   -0.233~-0.125  <0.001  74.7%     —   显著
               效应       意度
               总效应      付出—回报失衡→同情疲劳                    0.155  0.031   0.097~0.218  <0.001    —        —    —
               直接效应 付出—回报失衡→同情疲劳（控制中介 -0.145                  0.027   -0.198~-0.092  <0.001   —        —    —
                        变量后）
               间接效应 付出—回报失衡→消极反刍总分→同                    0.224  0.020   0.186~0.267  <0.001   50.3%     H2  部分
                        情疲劳                                                                                支持
               间接效应 付出—回报失衡→心理弹性总分→同                    0.076  0.014   0.049~0.105  <0.001   17.1%     H3  支持
                        情疲劳
               总间接      付出—回报失衡→中介变量→同情疲                0.300  0.025   0.255~0.352  <0.001   67.4%     —   显著
               效应       劳

               回报失衡对同情满意度的直接效应仅在中等分位区                            资源不足，反而导致心理消耗增加，削弱积极体验
               间达到统计学显著水平，而整体效应并不显著。这一                           的形成   ［27］ 。此外，护理工作中频繁的任务切换与应
               结果提示，同情满意度作为积极心理结果，可能具有                           急压力，可能使认知加工过程碎片化，难以形成有
                                  ［22-23］
               较强的“资源依赖性”             ，即其形成更多依赖于个                效的意义整合，从而使积极反刍由适应性过程转化
               体内部资源与认知调节，而非单一压力源的直接                             为负担性过程       ［28］ 。这一发现从认知机制层面拓展
               作用  ［24］ 。相反，付出—回报失衡对同情疲劳在多个                      了反刍思维在高压职业情境中的作用边界。
               分位区间均表现出显著效应，且在低分位与高分位人                               在心理资源路径方面，本研究结果支持假设
               群中影响更为明显。这一分布特征进一步支持了“阈                           H3，即心理韧性在付出—回报失衡与同情满意度、
               值效应”与“脆弱性放大效应”的假设，即当个体心理                          同情疲劳之间发挥显著中介作用。该结果验证了
               资源不足或压力累积达到一定程度时，付出—回报失                           前言中提出的“心理资源缓冲模型”。心理韧性较
               衡对负性结果的影响更易显现             ［25］ 。综上，该发现补充          高的护理人员在面对压力与挫折时，更能够维持
               了传统均值模型的局限，进一步揭示了付出—回报失                           情绪稳定并实现快速恢复，从而提升同情满意度
               衡对同情满意度、同情疲劳的不同作用机制。                              并降低同情疲劳风险。这一结果与资源保存理论
                   在中介机制方面，本研究结果支持假设 H2，即                        相一致，即个体通过维持与积累资源来抵御压力
               反刍思维在付出—回报失衡与专业生活品质之间                             损耗  ［29-30］ 。综合反刍思维与心理韧性两条路径可以
               发挥重要中介作用。其中，消极反刍思维的作用路                            看出，付出—回报失衡对专业生活品质的影响并非
               径与既往研究一致，可通过强化负性情绪体验，降                            单一路径，而是通过“认知加工放大效应”与“资源
               低同情满意度并增加同情疲劳               ［26］ 。这一结果进一          缓冲效应”共同作用，这进一步强化了本研究所构
               步验证了压力源通过负性认知加工放大不良心理                             建多重中介模型的理论合理性。
               结果的经典路径。值得注意的是，本研究发现积极                                在实践意义方面，基于上述机制分析，可从“压
               反刍思维在付出—回报失衡情境下对同情满意度                             力源—认知—资源”三个层面构建干预路径：一是
               呈现出非预期效应。该结果在一定程度上偏离了                             通过优化薪酬体系与排班制度降低付出—回报失衡
               原假设中积极反刍具有保护作用的预期，提示其作                            水平；二是通过认知行为干预减少消极反刍并引导
               用具有情境依赖性。可能的解释是，在持续高压                             适应性认知加工；三是通过培训与组织支持提升心
               与资源失衡的工作环境中，个体虽尝试通过积极                             理韧性，从而实现对不同风险群体的分层干预。
               反思进行认知重构，但由于认知负荷过高或时间                                 本研究存在以下局限性。首先，样本来源单
   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57