Page 66 - 南京医科大学学报自然科学版

第41卷第4期
·536 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2021年4月

（mask），在掩膜内行双样本事后比较检验（post⁃hoc）， 与 HAMA 评分进行 Pearson 相关性分析，P < 0.05 为
多重比较校正同样采用TFCE法，运算5 000次，P < 差异具有统计学意义。
0.05的脑区为有统计学意义的脑区。
2 结 果
分别以 VMHC 分析得到的差异脑区和双侧杏
仁核作为感兴趣区（region of interest，ROI），采用点 2.1 一般临床特征比较
对点种子点功能连接方法计算差异脑区与双侧杏 本研究 3 组间年龄、性别及教育年限差异均无
仁核之间的功能连接。双侧杏仁核采用 AAL 模板 统计学意义（P > 0.05）；PD⁃A组与PD⁃NA组间病程、
构建，使用 DPABI 软件中的 ROI Signal Extractor 模 UPDRS⁃Ⅲ评分、H&Y 分级、MMSE 评分差异无统计
块提取PD⁃A组与PD⁃NA 组的ROI与双侧杏仁核的 学意义（P > 0.05）；PD⁃A 组 HAMA 量表高于 PD⁃NA
时间序列，其功能连接数值经Fisher Z转换后，行组 组，差异具有统计学意义（P < 0.05，表1）。
间独立样本 t 检验，P < 0.05 为差异具有统计学意 2.2 各组VMHC分析结果
义。最后将PD⁃A 组额下回与杏仁核的功能连接值 PD⁃A组、PD⁃NA组和健康对照组间VMHC值差

表1 3组间临床特征比较
Table 1 Comparison of clinical characteristics among three groups
临床特征 PD⁃A组（n=50） PD⁃NA组（n=62） 健康对照组（n=54） P值
年龄（岁，x ± s） 66.17 ± 9.21 64.95 ± 8.940 63.77 ± 4.77 0.26 0
a
教育年限［年，M（P25，P75 ）］ 11（9，12） 12（9，15） 12（9，13） 0.31 0
d
性别（男/女，n） 28/22 45/17 34/22 0.18 0
b
病程（年，x ± s） 02.83 ± 2.38 3.91 ± 3.61 — 0.68 0
c
UPDRS⁃Ⅲ 评分（分，x ± s） 24.80 ± 9.91 22.73 ± 10.82 — 0.28 0
c
H&Y 分级（级，x ± s） 02.29 ± 0.67 1.79 ± 0.58 — 0.15 0
c
MMSE 评分（分，x ± s） 27.88 ± 2.02 28.17 ± 1.820 — 0.38 0
c
HAMA 评分（分，x ± s） 17.46 ± 5.90 5.75 ± 3.37 01.89 ± 1.23 < 0.001 a
a：方差分析；b：卡方检验；c：双样本t检验；d：多个独立样本非参数检验。
异有统计学意义，组间post⁃hoc t 检验显示，PD⁃A与
PD⁃NA 相比，双侧额下回（inferior frontal gyrus，IFG）
三角部及岛盖部VMHC 值减低，差异具有统计学意
义（P < 0.05，表2，图1）。

表2 PD⁃A组与PD⁃NA组的VMHC值差异结果
Table 2 VMHC differences between PD⁃A and PD⁃NA
峰值点MNI坐标
脑区 体素值 T值
X Y Z
额下回 ±51 21 24 15 -4.749 L R

2.3 PD⁃A组与PD⁃NA组功能连接分析结果
PD⁃A 组相较于 PD⁃NA 组，左侧额下回与左侧
杏仁核功能连接增强（P < 0.05）；而左侧额下回与右
侧杏仁核、右侧额下回与双侧杏仁核功能连接未见
-4.75 10
明显差异（P > 0.05，表3，图2）。
2.4 PD⁃A组功能连接值与HAMA值相关分析结果 三视图红色及蓝色团块分别代表PD⁃A组相较于PD⁃NA组VM⁃
HC 差异脑区，即左右额下回，容积图显示差异脑区在脑表面的分
将PD⁃A 组患者额下回与杏仁核的功能连接值
布，post⁃hoc t检验，TFCE校正，P < 0.05。
与 HAMA 评分进行 Pearson 相关分析后发现，PD⁃A 图1 PD⁃A组相较PD⁃NA组的VMHC值差异脑区
组左侧额下回⁃左侧杏仁核的功能连接值与 HAMA Figure 1 Brain regions with abnormal VMHC values in
评分呈正相关（r=0.486，P < 0.001，图3）。余左侧额 PD⁃A subtype compared to PD⁃NA