Page 146 - 南京医科大学学报自然科学版

第41卷第7期
·1076 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2021年7月

并重复1次。 表1 患者基线及影像学资料 ［n（%）］
MR 增 强 检 查 采 用 Siemens Magnetom Avanto 肿块
临床资料 良性 恶性 P值
3.0 T（西门子公司，德国），磁场强度为3.0 T，扫描序 总数
年龄 0.98
列包括 SET1WI（TR 600 ms，TE 8.7 ms）、T2WI（TR
≤29岁 04 1（8.3） 3（10.3）
4 000~5 640 ms，TE 40 ms），增强 SE 序列 T1WI（TR
30~39岁 08 2（16.7） 6（20.7）
560 ms，TE 8.3 ms）。MR 增强扫描，经肘静脉注射
40~49岁 12 4（33.3） 8（27.6）
Gd⁃DTPA剂量0.2 mL/kg，流率3.0 mL/s。 ≥50岁 17 5（41.6） 12（41.4）
将 CEUS 及 MR 增强分为 4 种增强模式，P1：无 性别 0.28
增强；P2：周边区域增强，中心区域无增强；P3：不均 男 21 5（41.7） 16（55.2）
匀增强；P4：整体均匀高增强。 女 20 7（58.3） 13（44.8）

1.3 统计学方法 位置 0.25
使用 STATA（14.0 版）统计软件进行统计评估。 上肢 12 3（25） 9（31.1）
观察者间采用 Kappa 值作为评判一致性程度的指 下肢 14 4（33.3） 10（34.5）
躯干 12 5（41.7） 7（24.1）
标，在 0.6~0.8 范围内，表明不同医师对于增强模式
头颈 03 0（0） 3（10.3）
的判断一致性良好。采用 Logistic 回归分析，将年
层次 0.56
龄、性别、病变位置、层次、肿块大小作为自变量，筛 筋膜层 20 7（58.3） 13（44.8）
选肿块良恶性的相关因素。使用卡方检验列联表 肌层 21 5（41.7） 16（55.2）
分析判断肿块良恶性与增强模式的关系，当频数＜ 大小 0.20
5时使用Fisher确切概率法。CEUS以及MR增强检 <5 cm 14 5（41.7） 9（31.0）
查的诊断效能使用卡方检验。P＜0.05 为差异有统 5~10 cm 18 5（41.7） 13（41.4）
计学意义。 ＞10 cm 09 2（16.7） 7（24.1）
2.3 CEUS 与 MR 各增强模式与软组织肿块良恶性
2 结 果
之间的关系
2.1 基线资料 两种检查方法的 P1、P2 增强模式均为良性病
排除病理不明确的病例，最终有41例患者纳入 变，P3、P4模式良恶性病变均有，典型影像学图像如
本研究，男 21 例，女 20 例。其中恶性 29 例（包括滑 图 1、2。MR 增强 P3、P4 增强模式的恶性率分别为
膜肉瘤5例、软骨肉瘤1例、纤维肉瘤2例、软骨肉瘤 96.6%、3.3%，CEUS 恶性率分别为 89.7%、10.3%（表
2例、平滑肌肉瘤3例、多形性肉瘤2例、上皮样肉瘤 2）。统计显示，P3 增强模式与肿块恶性密切相关
1例、横纹肌肉瘤1例、恶性外周神经鞘瘤1例、脂肪 （PCEUS=0.001，PMR＜0.001），P4 增强模式与肿块良恶
肉瘤4例、透明细胞肉瘤1例、浆细胞瘤1例、霍奇金 性无明显关联（PCEUS=0.334，PMR=0.068）。
淋巴瘤 2 例、转移瘤 3 例），良性 12 例（脂肪瘤 2 例、 2.4 CEUS与MR各增强模式诊断效能
血管瘤2例、神经鞘瘤3例、孤立性纤维瘤2例，侵袭 MR增强P3模式判断软组织肿块良恶性的灵敏
性纤维瘤病 2 例、炎性病变 1 例），平均年龄（56.0± 度为96.6%，特异度为58.3%，阳性预测值84.8%，阴
14.7）岁，中位年龄为 54.5 岁。Logistic 回归分析显
示，年龄（P=0.98）、性别（P=0.28）、层次（P=0.56）、部
位（P=0.25）、肿块大小（P=0.20）与肿块良恶性之间
相关性均无统计学意义（P＞0.05，表1）。

2.2 软组织肿块超声造影剂MR增强模式分类的一
致性检验
2 位超声医师对 41 例肿块的 CEUS 增强模式进
行独立分类，2 位放射科医师对 41 例 MR 增强模式 A B C
61岁男性患者，左小腿肿物，病理类型为神经鞘瘤，A、B：CEUS
进行独立分类，本次研究不考虑系统误差，Kappa值
增强，C：MR 增强（冠状面），两种增强方式均显示为不均匀增强
分别为 0.75 及 0.71，表明不同医师对于增强模式的 （P3）。
判断一致性良好。 图1 CEUS及MR增强显示为相同增强模式