Page 142 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第8期
·1184 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2022年8月

症状：33~100 分。 资料描述采用均数±标准差（x ± s）表示，多组间采用
1.2.2 检查 单因素方差分析。不符合正态分布的计量资料以
Keratograph 5M 眼表综合分析仪检查，项目包 中位数（四分位数）［M（P25，P75 ）］表示，组间比较采
括：①TMH测量：受试者保持双眼直视前方，使用红 用 Kruskal⁃Wallis H 检验。计数资料采用频数及百
外摄像机来拍摄并测量 TMH。 TMH 测试分类如 分率（%）表示。P＜0.05为差异有统计学意义。
下：＞0.2 mm 为良好，0.2 mm 为正常，＜0.2 mm 为
2 结 果
差。②无创性泪膜破裂时间（NIBUT） ：由 K5M 通
［5］
过红外波检测泪膜局部破裂来测量泪液破裂时 本组 107 例干眼患者中，泪膜破裂模式明显异
间。在眨眼 2 次以重建泪膜后，要求受试者保持睁 常者主要分为4种：片状破裂（n=24，22.5%），点状破
眼并盯着中央光源。视频记录最长持续25 s，或直到 裂（n=35，32.7%），线样破裂（n=27，25.2%）和不规则
患者下1次眨眼。评分标准：①正常：NIBUTf≥10 s， 破裂（n=17，15.9%），多种破裂方式者 4 例（3.7%），
NIBUTav≥14 s；②临界：NIBUTf：6~9 s，NIBUTav： 见图1。泪膜的破裂模式以点状破裂和线样破裂为
7~13 s；③干眼：NIBUTf≤5 s，NIBUTav≤7 s。③睑板 主。破裂区域主要在睑裂区下方，有53例（49.5%），
腺评分：翻开患者上下眼睑使其充分暴露，在红外 睑裂区中间和上方分别有 27 例（25.2%）和 20 例
光下观察睑板腺缺失情况。无缺失：0分；睑板腺缺 （18.8%），随机部位7例（6.5%）。4组干眼患者K5M
失≤1/3：1 分；睑板腺缺失≤1/3~2/3：2 分；睑板腺缺 眼表综合分析仪检查结果中，各组间TMH、NIBUTf、
失>2/3：3 分。所有检查均有同一名医生在门诊使 NIBUTav 及睑板腺评分比较，差异均有统计学意义
用5M眼表分析仪对受试者进行眼部分析。 （P＜0.05，表 1）。其中片状破裂组 TMH、NIBUTf、
1.2.3 角膜荧光素染色 NIBUTav 及睑板腺评分均最低，该类患者眼表状况
将荧光素钠眼科检测试纸的一端用玻璃酸钠 最差；线样破裂组TMH较低，主要与泪液缺乏相关；
滴眼液浸湿，在去掉多余滴眼液后，将湿润试纸的 点状破裂组和不规则破裂组睑板腺评分较低，主要
尖端接触患者下睑结膜中央区域后嘱受试者平视 为蒸发过强型干眼患者。
前方，自然眨眼3次，最后1次瞬目后睁大眼睛平视前
3 讨 论
方，使用 Oculus Keratograhy 眼表综合分析仪将角膜
上皮层聚焦至最清晰的点后启动视频拍摄，直至患者 国际干眼协会专家共识中泪膜不稳定性是干
再次眨眼。观察角膜表面泪膜形成前后的变化及泪 眼发生过程中一个非常重要的因素，包括泪膜快速
膜破裂的形态，多次拍摄，获取最佳质量的图像。 变薄和泪膜破裂，与泪膜高渗压一起被认为是干眼
［6］
1.3 统计学方法 的核心机制，此外，不良的用眼习惯 和角膜神经结
采用SPSS 25.0统计软件，服从正态分布的计量 构异常 也会导致干眼。在2017年的DEWS报告显
［7］

A B C D
A：片状破裂；B：点状破裂；C：线样破裂；D：不规则破裂。
图1 通过Oculus Keratograhy眼表综合分析仪拍摄到的代表性泪膜破裂模式

表1 四组干眼患者K5M眼表综合分析仪检查结果
组别 TMH（mm） NIBUTf（s） NIBUTav（s） 睑板腺评（分）
片状破裂组（n=24） 0.12 ± 0.03 0.95 ± 0.98 2.38 ± 0.79 2（1，3）
点状破裂组（n=35） 0.23 ± 0.01 8.14 ± 1.23 9.47 ± 2.72 2（1，4）
线状破裂组（n=27） 0.16 ± 0.04 2.01 ± 1.71 4.91 ± 1.88 2（2，4）
不规则破裂组（n=17） 0.20 ± 0.03 7.89 ± 1.94 6.47 ± 2.01 2（2，3）
P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.05