Page 56 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第1期
· 50 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2023年1月

测 患 者 90 d 死 亡 的 AUC（0.892）最 大 ，灵 敏 度 100
（0.957）最高（图 2、表 2）。COSSH ACLFⅡ评分预
测患者 90 d 死亡的 AUC 高于 COSSH ACLF 评分、 80 COSSH ACLFⅡ评分
COSSH ACLF评分
CLIF⁃C OF 评分、MELD⁃Na 评分、MELD 评分和 CTP 60 CLIF⁃C ACLF评分
评分，差异有统计学意义（P均 < 0.05）；COSSH ACLF （ % ） CLIF⁃C OF评分
灵敏度 MELD⁃Na评分
Ⅱ评分预测患者 90 d 死亡的 AUC 亦大于 CLIF⁃C 40 MELD评分
ACLF评分，差异接近有统计学意义（P=0.089，表2）。 CTP评分
2.3 COSSH ACLF分级和COSSH ACLFⅡ危险分层 20
对HBV⁃ACLF患者病情分级的表现

按照COSSH ACLF分级标准，ACLF⁃1组、ACLF⁃2 0
0 20 40 60 80 100
组和 ACLF⁃3 组的累积 90 d 生存率呈递减趋势
100-特异度（%）
（73.5% vs. 26.1% vs. 0%，P < 0.001），各组两两比较，
图2 7种预后评分模型预测114例HBV⁃ACLF患者90 d死
差异均有统计学意义（P 均 < 0.001，图 3A）。按照
亡的ROC曲线
COSSH ACLFⅡ危险分层标准，低危组、中危组和高 Figure 2 Receiver operating characteristic curve of 7
危组的累计 90 d 生存率亦呈递减趋势（72.0% vs. scoring models in predicting 90⁃day mortality
38.1% vs. 0%，P < 0.001），各组两两比较，差异均有 in 114 patients with HBV⁃ACLF
统计学意义（P均 < 0.01，图3B）。

表2 7种预后评分模型预测114例HBV⁃ACLF患者90 d死亡的AUC比较
Table 2 Comparison of the area under the receiver operating characteristic curve among 7 scoring models in predicting
90⁃day mortality in 114 patients with HBV⁃ACLF
预后评分模型 AUC 95%CI 临界值 灵敏度（%） 特异度（%） P值 a
COSSH ACLFⅡ 0.892 0.820~0.942 06.8 95.7 79.1 —
COSSH ACLF 0.841 0.761~0.903 04.5 87.2 65.7 0.033
CLIF⁃C ACLF 0.853 0.774~0.912 43.1 85.1 74.6 0.089
CLIF⁃C OF 0.813 0.729~0.880 09.0 68.1 82.1 0.022
MELD⁃Na 0.771 0.683~0.845 24.0 70.2 76.1 0.002
MELD 0.792 0.706~0.862 24.0 61.7 85.1 0.009
CTP 0.655 0.560~0.742 11.0 53.2 76.1 < 0.001
a：COSSH ACLFⅡ和其他6种预后评分预测价值比较的概率值。

ACLF 分级 COSSH ACLFⅡ评分
A ACLF⁃1（n=83） B
100 100 < 7.4（n=82）
ACLF⁃2（n=23） 7.4~8.4（n=21）
ACLF⁃3（n=8） 80 ≥8.4（n=11）
80
（ % ） 60 （ % ） 60
累积生存率 40 P < 0.001 P < 0.001 累积生存率 40 P < 0.002 P < 0.001

20 20
P < 0.001 P < 0.001
0 0
0 30 60 90 0 30 60 90
入组时间（d） 入组时间（d）

图 3 COSSH ACLF 分级（A）和 COSSH ACLFⅡ危险分层（B）预测 114 例 HBV⁃ACLF 患者 90 d 死亡风险的 Kaplan⁃Meier
分析
Figure 3 Kaplan⁃Meier analysis on 90⁃day mortality risk in 114 HBV⁃ACLF patients predicted by the COSSH ACLF grade
（A）or the risk strata of the COSSH ACLFⅡ（B）