Page 53 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第1期 孙 健，杨 剑，王 妮，等. COSSH ACLFⅡ评分模型对乙肝病毒相关慢加急性肝衰竭患者短期预
2023年1月 后评估和病情分级的应用价值［J］. 南京医科大学学报（自然科学版），2023，43（01）：046-052，087 · 47 ·

ACLF score，the CLIF⁃C organ failure（CLIF⁃C OF）score，the model of end⁃stage liver disease（MELD）score，the MELD⁃sodium
（MELD⁃Na）score，and the Child⁃Turcotte⁃Pugh（CTP）score in 90⁃day mortality prediction were compared using the area under the
receiver operating characteristic curve（AUC）method. All patients were divided into three groups according to COSSH ACLF grade
（ACLF⁃1，n=83；ACLF⁃2，n=23；ACLF⁃3，n=8）or the risk strata of the COSSH ACLFⅡ score（< 7.4，n=82；7.4~ < 8.4，n=21；
and ≥8.4，n=11），and the cumulative 90⁃day survival rates among them were compared using the Kaplan⁃Meier method. Results：
Compared with the survival group，the death group had greater age，a higher incidence of hepatic encephalopathy or bacterial infection，

higher values of white blood cell count，neutrophil count，international normalized ratio，total bilirubin，creatinine，urea，and the
above⁃mentioned 7 scores（P < 0.05）. The incidence of coagulation failure or cerebral failure and the proportion of patients with ACLF⁃1
in the death group were also higher than those in the survival group（P < 0.01）. For 90⁃day mortality prediction，the AUC of COSSH
ACLFⅡ score（0.892）was larger than that of the CLIF⁃C ACLF score（AUC=0.853，P=0.089），the COSSH ACLF score（AUC=0.841，
P < 0.05），the CLIF⁃C OF score（AUC=0.813，P < 0.05），the MELD⁃Na score（AUC=0.771，P < 0.01），the MELD score（AUC=0.792，

P < 0.01），and the CTP score（AUC=0.655，P < 0.001）. The cumulative 90⁃day survival rates significantly decreased with COSSH
ACLF grade and risk strata of the COSSH ACLFⅡ score ascending（73.5% vs. 26.1% vs. 0，P < 0.001；72.0% vs. 38.1% vs. 0，P < 0.01）.
Conclusion：The COSSH ACLFⅡ score showed excellent prognostic performance in predicting short⁃term prognosis in patients with
HBV⁃ACLF. Using risk strata of the new score can simplify the severity stratification of HBV⁃ACLF.
［Key words］ acute⁃on⁃chronic liver failure；hepatitis B virus；short⁃term mortality；prognosis
［J Nanjing Med Univ，2023，43（01）：046⁃052，087］

慢加急性肝衰竭（acute⁃on⁃chronic liver failure， 分级系统（COSSH ACLFⅡ危险分层），以辅助HBV⁃
ACLF）是在慢性肝病基础上由多种急性加重事件造 ACLF 患者的预后评估和病情分级 ［16］ 。本研究旨在
成的一组临床症候群，ACLF 患者临床转归差，90 d 验证COSSH ACLFⅡ评分预测HBV⁃ACLF患者短期
死亡率超过 40% ［1-3］ 。对 ACLF 患者进行及时、准确 预后的准确性和使用COSSH ACLFⅡ危险分层进行
的预后评估和病情分级是制定合理治疗策略以降 病情分级的可行性。
低患者病死率的必要条件。2014年，欧洲肝病协会
1 对象和方法
（EASL）慢性肝衰竭联盟（CLIF⁃C）通过一项多中心、
前瞻性的肝硬化队列研究（CANONIC），建立了脏 1.1 对象
器衰竭（CLIF⁃C OF）评分以及纳入患者年龄和白细 收集皖南医学院附属第一医院 2017 年 1 月—
胞计数（white blood cell，WBC）的 CLIF⁃C ACLF 评 2021年12月住院收治的HBV⁃ACLF 患者共114例，
［4］
分 。多项研究表明，CLIF⁃C ACLF 评分预测ACLF 平均年龄（50±13）岁，其中，男 95 例（83.3%），肝硬
患者短期预后的准确性优于CLIF⁃C OF评分以及传 化93例（81.6%）。纳入标准包括：①年龄18~80岁；
统的终末期肝病模型（MELD）评分、MELD联合血清 ②符合慢性 HBV 感染诊断标准（乙肝表面抗原和/
［17］
钠（MELD⁃Na）评分和 Child⁃Turcotte⁃Pugh（CTP）评 或HBV DNA 阳性≥6个月） ；③符合COSSH ACLF
分 ［4-7］ 。但与欧美地区不同，中国等亚太地区 ACLF 诊断标准 ［11］ 。排除标准包括以下任一项：①妊娠
以乙肝病毒相关 ACLF（HBV⁃ACLF）为主，其中约 期女性；②重叠感染其他嗜肝病毒（如甲肝病毒、
20%的 HBV⁃ACLF 患者无肝硬化 ［1-2，8-10］ 。2018 年， 丙肝病毒、戊肝病毒）；③合并其他病原所致慢性
中国重症乙肝研究学组（COSSH）建立并推出了 肝病（如酒精性肝病、血吸虫肝病、自身免疫性肝
HBV⁃ACLF 诊断、分级的中国标准［无论肝硬化与 病）；④合并肝脏或其他系统恶性肿瘤（如原发性
否，总胆红素（total bilirubin，TBil）≥12 mg/dL 伴国 肝细胞癌）；⑤合并其他系统严重的器质性疾病

际标准化比值（INR）≥1.5即可诊断］和COSSH ACLF （如终末期肾病、心功能不全 3~4 级）；⑥住院时间
评分 ［11］ 。尽管COSSH ACLF评分预测HBV⁃ACLF患 < 48 h；⑦既往或 90 d 随访期内接受肝移植手术；
者预后的准确性已被多项研究 ［12-15］ 证实，但该评分 ⑧重要临床资料不全；⑨失访。本项回顾性研究
模型和CLIF⁃C ACLF评分的计算均涉及6种脏器衰 符合《赫尔辛基宣言》的要求，研究方案经医院伦

竭评估，并不利于临床医师操作。2021 年，COSSH 理审查委员会审核批准（伦理批件号：KY2021⁃
推出了 2.0 版 ACLF（COSSH ACLFⅡ）评分和 ACLF 652）。