Page 57 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第3期 李田元，王 悦，艾紫荷，等. 不同固定方法对初级纤毛蛋白免疫荧光的影响［J］.
2023年3月 南京医科大学学报（自然科学版），2023，43（3）：343-348，379 ·347 ·
BB
AA
B B B B B B B B B B B B B B B B B
B B BB BB B B B B B BB B
A A A A A A A A A A A A A B B B B B B B B B B B B BB B
A A A
A A A A A AA A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A A
BBB B
AA A AA A
A
MEF B B B RPE1
PFA MeOH TCA PFA MeOH TCA
ARL13B ARL13B

γ⁃Tubulin γ⁃Tubulin

MKS1 MKS1

IFT88 IFT88

IFT140 IFT140

INPP5E INPP5E

每组3个图，左侧为共标记图像，右上为AC⁃α Tubulin标记染色，右下为相应的蛋白标记染色（×630）。
图2 不同固定方法对MEF细胞（A）和RPE1细胞（B）纤毛内蛋白免疫荧光的影响
Figure 2 Effects of different fixation methods on immunolabeling of ciliary proteins in MEF cells（A）and RPE1 cells（B）

而造成了免疫荧光染色的差异。后续3种固定方法 别为TCA、PFA和MeOH，因此在初次免疫荧光染色
在 ARL13B 免疫荧光染色中的表现却又说明使用 1种纤毛膜蛋白时3种固定方法都应该尝试。
TCA 进行固定才是最温和的方式，因此意识到“温 虽然有文献曾质疑MeOH用于纤毛蛋白固定的
和”与否无法定性比较不同的固定方法，一种固定 实验稳定性与可重复性 ［16］ ，但从本研究的结果来
方法可能对不同定位的纤毛蛋白产生不同程度的 看，使用 MeOH 固定细胞在免疫荧光染色纤毛“根

破坏。出人意料的是，同样属于纤毛膜蛋白的SMO 部”蛋白时有着明显优势。与纤毛“根部”结构蛋白
和GPR161的染色结果与ARL13B又截然不同，这可 不同的是，两种纤毛转运蛋白 IFT88 和 IFT140 所适
能是因为小分子GTP酶与GPCR、不同GPCR之间同 合的固定方法较难判断。对MEF细胞的IFT88进行
样存在结构上的不同，使一种固定方法对不同种类 染色时，3种固定方法得到的结果出现了IFT88定位
膜蛋白的定位效果也不同。有文献使用 TCA 固定 上的差异，MeOH 固定的细胞中 IFT88 信号最强，但
某些比较难以用免疫荧光进行检测的质膜蛋白，也 TCA 固定的细胞中IFT88沿轴丝分布的形态最符合
侧面印证了上述猜测。本研究检测的3种纤毛膜蛋 活细胞中IFT复合体的类似“train”的运动方式 。此
［17］
白 ARL13B、SMO 和 GPR161，最适合的固定试剂分 外，如果IFT140蛋白的染色效果以本研究观察到的