Page 84 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第9期
·1262 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2023年9月

Mann⁃Whitney U检验。计数资料用频数或百分率表
纵隔气肿症状/体征
示，两组间比较采用卡方检验或Fisher精确概率检验
做出临床诊断分析，并行 （n<40或T<1）；折线图采用GraphPad Prism 7.0 软件
影像学检查明确诊断
绘制。P < 0.05 为差异有统计学意义。

自发性纵隔气肿 继发性纵隔气肿 2 结 果
纳入研究 排除研究 2.1 两组患者一般资料

保守治疗观察，予以抗感染、营 自发性纵隔气肿患者，高原组 25 例，平原组
养支持，疼痛时予以止痛，复查 对因对症治疗 35 例。其中高原地区与平原地区总人口相差近十
CT或造影检查
倍，同样选取 2 家当地就诊人数最多及等级规模最
康复标准：患者无明显纵隔气肿症状及体征，影像学检查无 大的医院进行抽样比较，高原地区的发病率高于平
异常，饮食睡眠良好
原地区，差异有统计学意义（P < 0.05，表 1）。在性
图1 纵隔气肿就诊处理流程
别、年龄、吸烟史、基础性肺疾病等方面，两组差异
分布的计量资料采用均数±标准差（x ± s）表示，两组 均无统计学意义（P > 0.05，表1）。两组患者均无肺
间比较采用 t 检验；非正态分布的计量资料用中位 部以外基础疾病。值得注意的是，两组患病群体主
数（四分位数）［M（P25，P75 ）］表示，两组间比较采用 要在 20 岁左右，自发性纵隔气肿高发于青少年，与

表1 高原组与平原组临床资料对比
临床资料 高原组（n=25） 平原组（n=35） t值/U值 P值
总人口（万） 38.000 360.000 6.43 <0.001
发病率（/10万） 00.650 000.097
性别［n（%）］ 0.96 0.875
男 10（40.0） 15（42.9）
女 15（60.0） 20（57.1）
年龄（岁，x ± s） 21.83 ± 2.91 22.34 ± 3.43 1.15 0.162
吸烟史［n（%）］ 1.05 0.890
是 06（24.0） 08（22.9）
否 19（76.0） 27（77.1）
基础性肺疾病［n（%）］ 03（12.0） 05（14.3） 1.32 0.708

自发性气胸类似。 症状存在时间、治疗周期、住院天数均更长（P <
2.2 两组患者各检查指标比较 0.05，表3，图2）。
对比高原组与平原组患者的生化及心电图指
3 讨 论
标。白细胞、肝功能、肾功能、心电图等，两组差异
均无统计学意义（P > 0.05，表 2）；高原组红细胞及 关于高原地区，大部分人的认知停留在海拔
血红蛋白明显高于平原组，高原组血小板低于平原 高、大气压低、空气中含氧量少，可以引起人体生理
组（P < 0.05，表2）。 改变。具体哪些改变，是一个值得临床探究的问

2.3 患者症状体征、治疗情况及预后 题。高原低氧环境会诱发人体产生一系列代偿反
对60例患者症状体征、治疗情况及预后进行统 应。其中血液系统较为明显，红细胞增多，弥补高原
［4］
计分析，发现发热、咳嗽、胸痛、胸闷（呼吸困难）及 低氧不足的缺陷 。此外，高海拔需要的麻醉剂量更
［5］
皮下气肿是两地共有的临床症状及体征。其中，高 少 。笔者在高原地区工作时，发现高原地区纵隔
原组皮下气肿及胸闷（呼吸困难）病例的比例明显 气肿发病率更高，临床症状体征更加明显，症状或
高于平原组（P < 0.05，表 3），两组其他症状差异无 体征持续时间更久，住院时间更长。近些年，健康需
统计学意义（P > 0.05，表3）。采用保守治疗的两组 求逐步增强，检查治疗手段及设备日新月异的更新，
患者症状持续时间存在差异，高原组患者纵隔气肿 纵隔气肿更容易在早期被诊断，近几年医院就诊的纵