Page 111 - 南京医科大学自然版

第44卷第11期 汤赐俊，唐 瑾，张素冕，等. 相对血糖比值对脓毒症相关ARDS患者关系的研究［J］.
2024年11月 南京医科大学学报（自然科学版），2024，44（11）：1573-1580 ·1577 ·

表2 多因素Logistic回归分析脓毒症相关ARDS发生的危险因素
Table 2 Multivariate logistic regression analysis of risk factors for sepsis related ARDS

Indicator B SE Wald P OR（95%CI）
Lactic acid 0.009 0.036 0.064 0.800 1.009（0.940-1.084）
SOFA score 0.268 0.051 27.368 <0.001 1.307（1.182-1.445）
SHR 1.446 0.400 13.086 <0.001 4.246（1.940-9.296）
Admission glucose level 0.080 0.059 1.843 0.175 1.083（0.965-1.215）

1.0 ARDS是一种严重的肺衰竭形式，治疗选择有限，死
［21］
亡率为 35%~50% 。ARDS 也常见于脓毒症住院
0.8
患者中，突显出开发易于临床使用的预后生物标志
Sensitivity 0.6 物的必要性。生物标志物可以帮助检测疾病进展并
指导治疗。尽管在ARDS亚型研究方面有所进展，早
0.4
［22］
SOFA combined with SHR 期预后生物标志物的开发仍然非常紧迫 。已有研
0.2 SHR 究表明，单独依赖血糖指标在评价危重患者预后
时，往往忽略了患者基础血糖水平的影响 ［16］ 。应激
SOFA
0
00 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 状态下的血糖水平升高是一种短暂的、与应激相关
1-Specificity 的生理反应，通常不直接与糖尿病相关，对于患者
图 2 SHR、SOFA 评分、SHR 联合 SOFA 评分对脓毒症相
来说基础血糖水平的不同、每个人对于应激反应的
关ARDS发生的预测价值
Figure 2 The predictive value of SHR，SOFA score，and 差异及糖尿病的诊断未明等，单用入院血糖难以真
SHR combined SOFA score for sepsis related 正反映其疾病状态。为此，研究引入了一个新的指
ARDS occurrence 标SHR，它能够对应激引起的血糖变化与患者的基

表3 SHR、SOFA评分、SHR联合SOFA评分对脓毒症相关ARDS发生的预测价值
Table 3 The predictive value of SHR，SOFA score，and SHR combined SOFA score for sepsis related ARDS occurrence

Indicator AUC SE P 95%CI Sensitivity Specificity Cut⁃off value
SHR 0.682 0.031 <0.001 （0.622-0.742） 0.386 0.914 1.63
SOFA score 0.714 0.027 <0.001 （0.661-0.767） 0.474 0.975 9.50
SOFA combined with SHR 0.791 0.024 <0.001 （0.744-0.837） 0.683 0.802 0.78

础血糖水平进行比较和校正，突出了应激条件下血 血糖水平不同、存在糖耐量受损或新发糖尿病诊断
糖水平的相对变化情况。这类似于休克指数或体 未明确等情况，脓毒症患者入院血糖绝对数值的高
重指数的使用，SHR能反映重症患者在应激状态下 低无法真正反映患者的应激状态及病情危重程
血糖的变化。脓毒症相关ARDS的发生也涉及复杂 度。本研究还发现，炎症指标（如白细胞、降钙素原
的炎症和应激反应 ［21］ 。因此，本研究讨论了SHR升 等）在 ARDS 组与非 ARDS 组之间差异无统计学意
高与脓毒症相关ARDS之间的关系。 义，提示常规指标在某些疾病中可能会表现出不
本研究发现，SHR 对于预测脓毒症患者发生 同的价值，而对于感染加重的情况以及不同病原
ARDS 具有重要价值。 ARDS 患者的 SHR 明显升 体或感染部位的反应可能更为强烈，与既往报道
高，且随着ARDS病情的加重，SHR也逐渐升高。与 一致 ［23-25］ 。此外，尽管 ARDS 组患者乳酸水平显著
入院血糖以及HbA1c相比，SHR在预测脓毒症相关 高于非 ARDS 组，但多因素分析显示乳酸水平非预
ARDS的发生方面更具优势。尽管在脓毒症是否合 测发生 ARDS 的独立危险因素，这可能是因为乳酸
并发生 ARDS 两组临床资料对比时，显示 ARDS 组 更能反映微循环灌注的情况，对于休克患者价值更
与非 ARDS 组患者入院血糖差异有统计学意义，但 大 ［26］ 。本研究结果显示，SHR、SOFA 评分是脓毒症
多因素回归分析结果显示，入院血糖水平并非预测 患者发生 ARDS 的独立危险因素，且二者与 ARDS
ARDS 发生的独立危险因素，这提示由于患者基础 严重程度呈线性关系。SHR、SOFA评分联合用于预