Page 28 - 南京医科大学自然版
P. 28

第44卷第11期
               ·1494 ·                           南 京    医 科 大 学 学         报                        2024年11月


              一时间点 LG⁃CKD 组和 NG⁃CKD 组、LG⁃DKD 组和                 鼠 16 周,比较 LG 大米喂养组和 NG 大米喂养组,两
              NG⁃DKD 组小鼠的平均摄食量差异无统计学意义                          组小鼠的红细胞(red blood cell,RBC)、白细胞(white
             (图 1),但 DKD 小鼠的摄食量明显高于 CKD 小鼠,                     blood cell,WBC)、血红蛋白(hemoglobin,Hb)、血小
              表明LG大米或NG大米的口感、性状并未影响小鼠                           板(platelet,PLT)等血常规指标,差异无统计学意义
              的正常进食。监测各组小鼠体重发现,随着喂养时                           (图 3),血清总蛋白(total protein,TP)、白蛋白(albu⁃
              间的延长,各组小鼠均能正常生长发育,干预 8 周                          min,ALB)、丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotrans⁃
              后,NG⁃DKD小鼠的体重较LG⁃DKD小鼠下降,但差                       ferase,ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(aspartate ami⁃

                                                                                         +
                                                                                                    +
              异无统计学意义,考虑与糖尿病进展相关;NG⁃DKD                         notransferase,AST)、血钾(K )、血钠(Na )等指标差
              ⁃Control组体重下降考虑与进食NG大米有关(图2)。                     异也均无统计学意义(图4),表明LG大米喂养小鼠
                                                                并未造成低蛋白血症等营养不良表现。
                                              LG⁃CKD            2.3  LG干预对CKD小鼠肾功能的影响
                   7
                                              LG⁃CKD⁃Control         不同大米喂养 16 周,LG⁃CKD 组较 NG⁃CKD组
                  (g/d)  6                    NG⁃CKD            小鼠的 BUN、sCr、Cys C 水平降低,差异均有统计学
                                              NG⁃CKD⁃Control
                  Food intake  5              LG⁃DKD            意义(P 值分别是0.004、0.030、0.010),尿酸(uric ac⁃
                                                                id,UA)的差异没有统计学意义,表明喂养 LG 大米
                                              LG⁃DKD⁃Control
                                              NG⁃DKD
                   4
                                              NG⁃DKD⁃Control    可延缓CKD小鼠肾功能恶化的进展(图5)。
                                                                2.4 LG干预对CKD小鼠尿液的影响
                   3
                    0        50       100      150                   采用LG或NG大米喂养CKD及CKD⁃Conrtol 小
                            Intervention time(d)
                      图1 各组小鼠摄食量变化趋势(n=12)                      鼠,8周时LG⁃CKD与NG⁃CKD组尿量、mAlb/Cr、24 h
                 Figuer 1 Food intake of mice in each group(n=12)  UPro差异无统计学意义。第16周LG⁃CKD组mAlb/Cr
                                                                和24 h UPro定量较8周时明显降低(P值分别0.040
                   45                         LG⁃CKD            和0.001),尿量较8周时增加(P=0.043),而NG⁃CKD
                                              NG⁃CKD
                   40                                           组尿量较LG⁃CKD组明显降低(P=0.002,图6),结果
                                              LG⁃DKD
                  (g)                         NG⁃DKD            表明长期LG饮食干预可降低小鼠24 h UPro,对肾脏
                  weight 35                   LG⁃CKD⁃Control    具有一定的保护作用。
                   30
                                              NG⁃CKD⁃Control
                                                                2.5  LG干预对DKD小鼠血糖、血脂影响
                   25                         LG⁃DKD⁃Control
                                                                     不同大米喂养 16 周,LG⁃DKD 组较 NG⁃DKD 组
                                              NG⁃DKD⁃Control
                   20
                     0       50       100      150              的FBG下降,差异有统计学意义(P=0.002),TC、TG、
                            Intervention time(d)                RBP水平组间差异无统计学意义,表明采用LG大米
                 图2 各组小鼠饮食干预后体重的变化趋势(n=12)                      喂养可改善DKD小鼠的血糖变化(图7)。
              Figuer 2  The change trend of body weight of mice in each
                                                                2.6  LG对CKD和DKD小鼠肾脏病理的影响
                      group after dietary intervention(n=12)
                                                                     喂养16周后,与LG⁃CKD⁃Control组比较,LG⁃CKD
              2.2  LG干预对各组小鼠血清指标的影响                             组肾小球间质未见系膜细胞增生,毛细血管袢无塌
                  采用不同蛋白水平的大米喂养 CKD 和 DKD 小                     陷,肾小管基底膜增厚不明显,未见肾小管管型,未

              A                       B                      C                       D
                 10                      20                      300                     1 500
                 (×10 9 /L)  8 6        /L)  (×10 12  15        (×10 9 g/L)  200        (×10 9 /L)  1 000

                                         10
                 WBC  4 2               RBC  5                  Hb 100                  PLT  500

                  0                       0                       0                         0
                   LG⁃CKD NG⁃CKD LG⁃DKD NG⁃DKD  LG⁃CKD NG⁃CKD LG⁃DKD NG⁃DKD  LG⁃CKD NG⁃CKD LG⁃DKD NG⁃DKD  LG⁃CKD NG⁃CKD LG⁃DKD NG⁃DKD


                    A:WBC among different groups. B:RBC among different groups. C:Hb among different groups. D:PLT among different groups(n=4).
                                           图3 不同饮食干预16周对各组小鼠血常规的影响
                    Figuer 3  Effects of different dietary interventions on blood routine indexes of mice in each group for 16 weeks
   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33