Page 91 - 南京医科大学自然版
P. 91

第45卷第10期        陈宣羽,朱 陈,林思颖,等. 吲哚菁绿近红外光成像示踪技术应用于达芬奇机器人胃癌根治术中D2淋巴
                 2025年10月            结清扫的安全性和有效性[J]. 南京医科大学学报(自然科学版),2025,45(10):1455-1466              ·1459 ·


               (续表2)
                                                      Before matching                    After matching
                       Variable            non⁃ICG group  ICG group           non⁃ICG group  ICG group
                                                                                                        2
                                                                          P                           t/χ /Z  P
                                            (n=117)      (n=60)                 (n=60)      (n=60)
                  Positive                  48(41.0)     27(45.0)  3.902 0.142  24(40.0)    27(45.0)  0.342 0.843
                Lauren typing[n(%)]
                  Intestinal                53(45.3)     18(30.0)               21(35.0)    18(30.0)
                  Diffuse                   24(20.5)     15(25.0)               14(23.3)    15(25.0)
                  Mixed                     40(34.2)     27(45.0)               25(41.7)    27(45.0)


                2.2  两组手术情况的比较                                    转移(pN1⁃3)。病理分期为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期的患者分
                    匹配后手术数据显示,两组的手术方式和消                           别有 43 例(35.8%)、31 例(25.8%)、39 例(32.5%)、

                化道重建方式均无统计学差异(P > 0.05)。ICG                       7 例(5.8%),两组间病理分期分布无差异(P=0.881,
                组 手 术 时 间 为(259.5 ± 67.2)min,非 ICG 组 为            表 3)。
               (257.5±63.9)min,差异无统计学意义(P=0.867)。                 2.3  两组淋巴结清扫数量的比较
                ICG组和非ICG组术中出血量分别为50(50,85)mL、                        术中切换至 NIR 荧光成像模式,可清晰观察到
                50(50,70)mL,差异无统计学意义(P=0.846)。术                   目标区域的荧光淋巴结(图 3)。表 4 展示了淋巴结
                后病理评估发现 58 例(48.3%)患者存在淋巴结                        清扫结果,ICG 组的共检出 2 024 枚淋巴结[平均每

                                                   表3 两组手术资料匹配后的比较
                            Table 3 Comparison of operative data between two groups after propensity score matching
                                                                                                   2
                       Characteristic       non⁃ICG group(n=60)  ICG group(n=60)  Total(n=120)   t/χ /Z     P
                 Operative time(min,x ± s)      257.5 ± 63.9        259.5±67.2     258.5 ± 65.3  -0.168   0.867
                 Blood loss[mL,M(P25,P75 )]     50(50,70)           50(50,85)      50(50,85)     -0.194   0.846
                 Surgical procedure[n(%)]                                                         0.068   0.967
                   Proximal gastrectomy          12(20.0)           11(18.3)        23(19.2)
                   Distal gastrectomy            28(46.7)           28(46.7)        56(46.7)
                   Total gastrectomy             20(33.3)           21(35.0)        41(34.2)
                 Reconstruction method[n(%)]                                                      3.055   0.383
                   Esophago⁃gastric anastomosis  12(20.0)           11(18.3)        23(19.2)
                   Billroth⁃Ⅰ                     5(8.3)             1(1.7)          6(5.0)
                   Billroth⁃Ⅱ                    23(38.3)           27(45.0)        50(41.7)
                   Roux⁃en⁃Y                     20(33.3)           21(35.0)        41(34.2)
                 pT staging[n(%)]                                                                 0.836   0.841
                   T1                            24(40.0)           21(35.0)        45(37.5)
                   T2                             3(5.0)             5(8.3)          8(6.7)
                   T3                            23(38.3)           25(41.7)        48(40.0)
                   T4                            10(16.7)            9(15.0)        19(15.8)
                 pN staging[n(%)]                                                                 1.322   0.724
                   N0                            34(56.7)           28(46.7)        62(51.7)
                   N1                             5(8.3)             7(11.7)        12(10.0)
                   N2                            10(16.7)           11(18.3)        21(17.5)
                   N3                            11(18.3)           14(23.3)        25(20.8)
                 pTNM staging[n(%)]                                                               0.668   0.881
                   Ⅰ                             23(38.3)           20(33.3)        43(35.8)
                   Ⅱ                             14(23.3)           17(28.3)        31(25.8)
                   Ⅲ                             20(33.3)           19(31.7)        39(32.5)
                   Ⅳ                              3(5.0)             4(6.7)          7(5.8)
   86   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96