Page 11 - 南京医科大学自然版
P. 11

第45卷第12期 杨胜涛，叶梁煜，张宸溢，等. 三种无牙颌种植口扫取模方法在两种口内扫描仪中的精确度比较研究［J］.
                 2025年12月                  南京医科大学学报（自然科学版），2025，45（12）：1689-1697，1718                   ·1693 ·





                                                                         3     4

                                                                       2         5

                                                                                  6
                                                                      1
                                                   Control                 Test
                                       A                                            B                         C
                   A：Simplifed scan data. B：Superimposition of the test and control group using scanbody #1 and #2. C：Best⁃fit completed between the test group
                and control group. The red and green points represent the selected points for superimposition.
                                                  图3   测试组及参考组数据匹配流程
                                        Figure 3 Superimposition of the test group and control group

                心）间的3D距离，并按照测试组类型进行输出，每个                          无校正组的基础上可以将正确度进一步提高36.51%。
                测试组每个扫描杆获得45个计算数据，该数据代表                               对于精密度而言，在扫描杆4~6中，无校正组和校
                不同测试组取模方法的精密度。                                    正组相比无装置组均具有更好的结果，添加辅助装置

                1.3  统计学方法                                        组（TRIOS 3组平均精密度为75.60 μm，Aoralscan 3组
                    使用统计学软件（GraphPad Prism，9.0）计算每种               平均精密度为69.91 μm）和校正组（TRIOS 3组平均
                取模方法在每个扫描杆上的正确度和精密度，采用均                           精密度为 74.36 μm，Aoralscan 3 组平均精密度为
                数±标准差（x ± s）对数据进行统计描述，同时计算正                       79.42 μm）都比无辅助装置组（TRIOS 3 组平均精密
                确度和精密度的最大值和最小值。对数据的正态性                            度487.75 μm，Aoralscan 3组平均精密度160.74 μm）
                和方差齐性进行验证。使用单因素方差分析对每个                            具有更好的精密度（P < 0.05），但这两种方法的精密
                口扫仪的3种取模方法的正确度和精密度差异，并用                           度之间差异无统计学意义（P > 0.05），这种趋势在两
                Tukey HSD法进行两两比较，确定检验水准为0.05。                     种口扫仪中均一致。在远离匹配扫描杆（扫描杆1
                                                                  和扫描杆 2）的末端扫描杆 6 中，TRIOS 3 无校正组
                2  结 果
                                                                 （96.36 μm）和 校 正 组（96.11 μm）相 比 无 装 置 组
                    3种无牙颌种植口扫取模方法在两种口内扫描                         （630.54 μm）精密度提升了约85%，Aoralscan 3无校
                仪中的正确度和精密度统计如表1和图4、5所示。对                          正组（88.67 μm）和校正组（96.48 μm）相比无装置组
                于正确度而言，在远离匹配区域的扫描杆4、5、6中，                        （196.60 μm）精密度提升了约53%。
                无论是 TRIOS 3 扫描，还是 Aoralscan 3 扫描，添加
                                                                  3  讨 论
                辅助装置组（TRIOS 3 组平均正确度为 272.32 μm，
                Aoralscan 3组平均正确度为240.00 μm）都比无装置                     本研究基于 TRIOS 3 和 Aoralscan 3 两种口内
                组（TRIOS 3组平均正确度为606.77 μm，Aoralscan 3组            扫描仪，对不添加辅助装置、添加辅助装置但不进
                平均正确度为413.78 μm）正确度更高（P均<0.05），且                  行校正、添加辅助装置并进行校正 3 种无牙颌种植
                校正过程可以在无装置组基础上进一步提高扫描仪                            口扫取模方法的精确度进行了对比。研究结果显
                的扫描正确度（P < 0.05），TRIOS 3组校正后正确度平                  示无论是在 TRIOS 3 还是在 Aoralscan 3 扫描仪中，
                均提高 70.51%，Aoralscan 3 组校正后正确度平均提                 在远离匹配扫描杆的扫描杆4~6上，3种取模方法的
                高 28.00%，这种趋势在两种口内扫描仪中均一致。                        正确度之间存在明显的统计学差异，添加辅助装置
                在远离匹配扫描杆（扫描杆1和扫描杆2）的末端扫描                          并进行校正组展现了最佳正确度，同时相比无装置
                杆6中，TRIOS 3无装置组正确度均值为 745.17 μm，                  组，添加辅助装置组及校正组均表现出了更好的精
                TRIOS 3无校正组正确度均值为348.69 μm，相比无                    密度，因此拒绝了研究假设。
                装置组正确度提升了53.21%，TRIOS 3 校正组正确度                        根据 ISO 标准，精确度包括了正确度和精密
                均值为99.75 μm，相比无校正组正确度进一步提升                        度 ［6，23］ 。正确度表示测试组数据和真实参考数据之

                了71.39%。对于 Aoralscan 3口扫仪的末端扫描杆6                  间的差异，在本研究中为测试组和参考对照组扫描杆
                中，无校正组正确度为 258.67 μm，相比无装置组                       底部中心之间的距离。精密度为同一测试组不同重
               （494.51 μm）提升了47.81%，而校正组（163.86 μm）在              复测量值之间的差异，表征了测试方法的稳定性或连
   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16