Page 91 - 南京医科大学自然版

第45卷第4期 秦 浩，谢卫国，陈小红，等. 基于16S核糖体RNA高通量测序前瞻性分析50岁及以上重度
2025年4月 烧伤患者早期肠道菌群变化［J］. 南京医科大学学报（自然科学版），2025，45（4）：523-534 ·527 ·

表2 Control组和Burn组患者烧伤早期粪便菌群属水平比较
Table 2 Comparison of fecal microbiota counts at the genus level between the control group and the burn group during the
early post⁃injury period ［×10 ，M（P25，P75 ）］
-4
Group Control（n=12） Burn（n=13） W P
Abiotrophia 0 0.823（0，1.510） 126.5 0.003
Actinomyces 0 8.509（4.666，11.666） 130.0 0.004
Agathobacter 124.961（8.200，310.514） 0.823（0，50.369） 34.0 0.018
Akkermansia 1.372（0.721，3.671） 5.902（3.019，146.302） 127.5 0.008
Anaerostips 76.308（33.762，135.974） 23.880（13.999，57.780） 32.0 0.013
Blautia 300.632（182.670，538.168） 158.379（56.682，186.514） 37.0 0.028
Clostridioides 0 1.372（0，1.647） 126.0 0.002
Desulfovibio 0 3.843（0，5.627） 111.5 0.048
Eisenbergiella 0 0.549（0.137，1.372） 119.0 0.018
Enterococcus 0.961（0，13.484） 28.959（22.096，135.871） 136.0 0.002
Faecalibacterium 910.888（579.101，1 410.490） 60.387（5.490，203.533） 26.5 0.006
Fusicatenibacter 75.48（11.082，113.844） 0 32.0 0.011
Gordonibacter 0 1.098（0，3.431） 117.0 0.018
Holdemanella 1.853（0.789，2.505） 0 16.0 < 0.001
Lachnospiraceae UCG⁃004 21.273（15.268，48.584) 0.274（0，13.999） 28.0 0.007
Lactobacillus 2.265（0，25.802） 12.901（4.392，48.035） 115.0 0.046
Peptostreptococcus 0 0.274（0，1.510） 115.0 0.017
Prevotella 12.803（8.509，27.027） 0 41.0 0.045
Romboutsia 11.871（3.397，165.070） 0.823（0，23.194） 33.5 0.016
Rothia 0 2.333（0.412，4.255） 123.5 0.011
Tyzzerella 3.774（1.029，36.987） 0 23.5 0.002
［Clostridium］innocuum group 4.530（1.200，6.682） 42.408（6.450，208.473） 126.0 0.010
［Ruminococcus］gauvreauii group 1.441（0，7.000） 0 39.0 0.005

已有相关文献将 Z⁃score 评分用于肠道菌群方 群的物种多样性与物种丰富度差异无统计学意义。
面的研究 ［11］ ，通过经 Z⁃score 标准化后的两组差异 Beta 多样性是衡量不同样本之间微生物群落
菌群热图对比可见，在两组差异菌群相对丰度排 组成和分布差异的重要指标。本研究发现，两组
名前 20 位的菌群中，Control 组的粪便样本菌群丰 样本的肠道菌群构成差异有统计学意义（r=0.060，
度略优于 Burn 组。相比 Control 组，Burn 组的粪便 P=0.015，图 5A）。进一步通过比较细菌群落加权
样本中，优势菌属主要为无毒梭菌属（［Clostridium］ Bray⁃Curtis 距离发现，两组肠道菌群之间具有显著
innocuum group）、放线菌属、阿克曼氏菌属等；而 差异（r=0.146，P=0.019，图5B）。
Control组的粪杆菌属、梭形杆菌属（Fusicatenibacter）、 2.5 Burn组和Control组菌群差异分析
毛螺旋菌属 UCG⁃004（Lachnospiraceae UCG⁃004）等 为了更深入地了解烧伤患者肠道菌群的变
菌属为主要优势菌属（图3）。 化 ，采 用 LEfSe 分 析 鉴 定 两 组 的 细 菌 生 物 标 志

2.4 Burn 组和 Control 组粪便菌群 Alpha 多样性与 物。Control 组的梭菌纲（Clostridia）与Burn组的芽孢
Beta多样性差异分析 杆菌纲（Bacilli）LDA 评分> 4。与 Control 组相比，

Alpha 多样性常用的指标包括 OTU 数目、Ace Burn组肠道菌群物种数目在1 个门、2个纲、6个目、
指数、Chao1指数、Shannon指数等，这些数值越大说 6 个科和 10 个属中相对富集。在属水平上，Burn 组
明该样本的物种越丰富。本研究纳入的 Burn 组和 可观察到阿克曼氏菌属、梭状芽孢杆菌属、放线菌
Control 组两组样本的 Chao1 指数、Shannon 指数、 属等菌属富集，而 Control 组主要富集布劳特氏菌

Simpson指数变化相似（P均 > 0.05，图4），与Control 属、霍尔德曼氏菌属（Holdemanella）、粪杆菌属等菌
组相比，Burn 组早期 Alpha 多样性差异无统计学意 属，差异有统计学意义（P < 0.05，图 6A）。如菌群
义，提示重度烧伤患者早期相比健康志愿者肠道菌 微生物分布分支图所示，Burn 组以芽孢杆菌纲为