Page 81 - 南京医科大学自然版

第45卷第7期 郁 馨，杨若云，陈 涵，等. 早期Siewert Ⅱ型食管胃结合部腺癌患者ESD及外科治疗术后
2025年7月 生存预后比较［J］. 南京医科大学学报（自然科学版），2025，45（7）：973-983 ·979 ·

表4 早期SiewertⅡ型AEGJ患者OS多因素Cox回归分析 EGJ近端1 cm至远端2 cm范围，术后病理证实为黏
Table 4 Multivariate Cox regression analysis of OS in ear⁃ 膜或黏膜下层浸润的腺癌 ［11］ 。由于EGJ特殊的解剖
ly Siewert typeⅡAEGJ patients
学位置，目前针对该肿瘤的临床治疗策略仍存争
Multivariate analysis 议。本研究旨在比较 ESD 与根治性手术治疗早期
Variable
HR 95%CI P
SiewertⅡ型AEGJ的长期生存差异。
Age（vs. <65 years） 17.005 4.807-60.153 <0.001
目前，食管胃结合部肿瘤的临床分期系统尚存
Lauren type（vs. Intestinal）
在争议 ［12］ 。作为胃癌的特殊亚型，AEGJ 较食管腺
Diffused 11.476 3.181-41.403 <0.001
癌及远端胃癌表现出更强的侵袭性及更差的预后，
Mixed 8.531 2.321-31.360 0.001
Tumor size（vs. <2 cm） 1.902 0.638-5.672 0.249 深度浸润、早期转移及术后复发风险高 ［13］ 。尽管根
Grade of differentiation（vs. Well） 治性手术被国际指南推荐为经典治疗方式，但其存
Moderate 13.926 2.586-75.000 0.002 在创伤大、术后生活质量下降等局限性。随着内镜
Poor 18.217 3.110-106.690 0.001 技术的进步，ESD 因其微创优势（并发症少、保留胃
Depth of infiltration（vs. M）
功能、治疗成本低）已被应用于包括AEGJ在内的早
SM1 3.526 0.921-13.498 0.066 ［14］
期胃癌治疗 。然而，由于EGJ特殊的解剖特征（管
SM2 3.717 0.659-20.968 0.137
腔相对狭窄且夹角锐利等），内镜下治疗的难度较
SM3 3.992 1.029-15.491 0.045
其他部位肿瘤仍较高 ［15］ 。既往有小样本、短期研究
CEA（vs. <1.5 μg/L） 5.906 0.722-48.303 0.098
比较了ESD与胃切除术的临床和肿瘤学结果，表明
CA72⁃4（vs. <6.0 U/mL） 5.223 1.512-18.049 0.009
NSE（vs. <24.7 ng/mL） 4.315 1.325-14.049 0.015 ESD 在生存期以及围手术期结果方面具有良好效
果，但其长期疗效仍需进一步验证。
HR：Hazard ratio；CI：confidence interval；ESD：endoscopic submu⁃
cosal dissection；M：mucosal layer；SM：submucosal layer；CEA：carcino⁃ 本研究首次基于真实世界长期随访数据，系统比
embryonic antigen；CA72⁃4：carbohydrate antigen 72⁃4；NSE：neuron⁃
较了 ESD 与根治性手术治疗早期 SiewertⅡ型 AEGJ
specific enolase.
的生存差异。本研究比较了符合绝对或扩大标准
值得注意的是，手术组反酸症状发生率更高 的早期SiewertⅡ型AEGJ患者ESD与手术治疗的长
（11.0% vs. 3.1%，P=0.005），而迟发出血发生率两组 期生存结果。共包含562例早期AEGJ患者，样本量
均较少发生，差异无统计学意义（1.2% vs. 0.6%，P= 较大，其中ESD组（393例）和手术组（169例）的样本
0.562）。结果表明，ESD组关键预后指标（淋巴结转 量存在差异。2010—2021年，早期AEGJ接受内镜治
移、复发）与手术组差异无统计学意义（表5）。 疗的患者数量呈上升趋势，相反地，接受外科手术治
疗的患者数量呈下降趋势。这表明ESD已被越来越
3 讨 论
多地认可为早期 AEGJ的有效治疗方式。
早期SiewertⅡ型AEGJ 被定义为肿瘤中心位于 基线资料部分发现，外科组患者 CCI 高于 ESD

A B
1.00 ESD 1.00 ESD
Surgery Surgery
0.75 0.75
OS 0.50 DSS 0.50
0.25 0.25
P=0.95 P=0.18
0 0
0 50 100 150 0 50 100 150
Time（months） Time（months）
Number at risk Number at risk
ESD 163 80 15 0 ESD 163 80 15 0
Surger 163 78 17 0 Surger 163 78 12 0
0 50 100 150 0 50 100 150
Time（months） Time（months）
A：Kaplan⁃Meier curves comparing OS between the ESD and surgical groups. B：Kaplan⁃Meier curves comparing DSS between the ESD and surgi⁃
cal groups.
图1 PSM后AEGJ患者在ESD组和手术组的生存预后比较分析
Figure 1 Comparative survival prognosis analysis of AEGJ patients in the ESD and surgical groups after PSM