Page 10 - 《南京医科大学学报》自然科学版2026年第2期
P. 10

第46卷第2期
               ·166 ·                            南 京    医 科 大 学 学         报                        2026年2月


              2.1  血浆miRNA测序结果                                  条，下调 243 条。根据|log2Fold Change|>1.5 且 P <
                  对 HFpEF 患者与非心衰对照组的混合血浆样                       0.05 的标准，筛得 26 条显著差异表达 miRNA，其中
              本进行高通量 miRNA 测序分析。结果显示两组间                         上调 16 条、下调 10 条（图 1B）。根据上调倍数由高
              共有 701 条差异表达 miRNA（图 1A），其中上调 458                 到低排序，选取前10条miRNA进入后续验证实验。


              A               HFPEF vs. Control      B              HFPEF vs. Control
                     Pearson correlation：0.665                                             Up_regulated miRNAs（16）
                      up_regulated miRNAs（458）                                             Not differential miRNAs（829）
                      not differential expressed（154）    4                                 Down_regulated miRNAs（10）
                  15
                      down_regulated miRNAs（243）
                                                         3
                  10
                 HFPEF                                  （P_value）  2

                   5                                    ⁃lg

                                                         1
                   0

                                                         0
                          0     5     10    15                -10   -5    0    5    10
                                  Control                            log2 （fold change）
                 A：Scatter plot showing the miRNA expression profiles between the HFpEF group and the control group. Red dots represent upregulated miRNAs
             （n=458），green dots represent downregulated miRNAs（n=243），and black dots represent miRNAs with no significant differential expression（n=154）.
              B：Volcano plot illustrating differentially expressed miRNAs between the HFpEF group and the control group.
                                          图1 HFpEF与非心衰对照组差异表达miRNA分析
                  Figure 1 Analysis of differentially expressed miRNAs between HFpEF group and non⁃heart failure control groups


              2.2  RT⁃qPCR验证筛选的miRNA                           （P=0.40）。结果显示，HFpEF 患者血红蛋白（hemo⁃
                  为验证高通量测序结果的可靠性，对10条候选                         globin，Hb）较低、肌酐（creatinine，Cr）较高、糖化血
              miRNA进行了RT⁃qPCR定量检测。在初步小规模样                       红蛋白（glycated hemoglobin A1c，HbA1c）升高。同
              本验证中（非心衰对照患者6例 vs. HFpEF患者10例），                   时，高敏肌钙蛋白 T（high⁃sensitivity cardiac troponin
              6 条候选 miRNA 中仅 miR⁃130a⁃3p 在两组之间显示                T，hs⁃cTnT）、NT⁃proBNP及血浆miR⁃130a⁃3p水平均
              与测序结果一致的差异表达（图 2A）；另有4条候选                         显著高于对照组（P均<0.001）。
              miRNA未能成功有效扩增（血浆中表达量低或扩增                          2.4  血浆miR⁃130a⁃3p水平的独立影响因素及与临
              产物非特异）。因此选择 miR⁃130a⁃3p 作为候选                      床特征的相关性分析
              miRNA 进行下一步研究。与非心衰对照组相比，                               鉴于 HFpEF 组与对照组在糖尿病和房颤患病
              HFpEF患者血浆中miR⁃130a⁃3p表达显著上调［1.93                  率方面存在统计学差异，为明确上述共病因素是否
             （1.10，2.96）vs. 0.98（0.79，1.19），P < 0.001］，提示       对 miR⁃130a⁃3p 水平产生独立影响，本研究进一步
              miR⁃130a⁃3p可能具有潜在诊断价值（图 2B）。                      构建了多因素线性回归模型（表 2）。模型以血浆

              2.3  基线临床资料比较                                     miR⁃130a⁃3p 表达水平为因变量，将HFpEF、糖尿病
                  验证队列共纳入 186 例受试者，其中 HFpEF 组                   及房颤（atrial fibrillation，AF）作为自变量，同时校正
              133 例，对照组 53 例（表 1）。两组性别分布差异无                     模型中其他变量影响。结果显示，HFpEF 与 miR⁃
              统计学意义（P=0.24）。与对照组相比，HFpEF 患者                     130a⁃3p 水平呈显著正相关（β=1.397，95%CI：0.486~
              平均年龄较大，高血压、糖尿病和房颤的患病率更                            2.307，P=0.003），而糖尿病及房颤与 miR⁃130a⁃3p 水

              高且用药种类更多。超声心动图结果提示，HFpEF                          平均无显著独立相关性。为进一步分析 miR⁃130a⁃
              组患者左心房直径（left atrial diameter，LAD）增大、             3p与各临床特征间的相关性，研究采用Spearman相
              肺 动 脉 收 缩 压（pulmonary artery systolic pressure，   关性分析评估 miR⁃130a⁃3p 与各临床特征的关系。
              PASP）升高，而 LVEF 在两组间差异无统计学意义                       结果未发现miR⁃130a⁃3p与各项临床指标间显著的
   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15