Page 11 - 《南京医科大学学报》自然科学版2026年第2期

第46卷第2期 方佳乐，邹 钰，李宪琦，等. hsa⁃miR⁃130a⁃3p在射血分数保留型心力衰竭诊断和预后中的应用研究［J］.
2026年2月 南京医科大学学报（自然科学版），2026，46（2）：163-172 ·167 ·

A B
miR⁃155⁃5p 3 miR⁃15a⁃5p 3 miR⁃224⁃5p 20 miR⁃130a⁃3p
Relative miR⁃155⁃5p level adjusted to external （-ΔΔCT） 2 Λ reference 1.5 Relative miR⁃15a⁃5p level adjusted to external （-ΔΔCT） 2 Λ reference 2 1 Relative miR⁃224⁃5p level adjusted to external （-ΔΔCT） 2 Λ reference 2 1 Relative miR⁃130a⁃3p level adjusted to external （-ΔΔCT） 2 Λ reference 15 5
***
2.0
1.0
10
0.5
0.0
Control HFpEF 0 Control HFpEF 0 Control HFpEF 0 Control HFpEF
miR⁃130a⁃3p 1.5 miR⁃126⁃5p 1.5 miR⁃199a⁃5p
Relative miR⁃130a⁃3p level adjusted to external （-ΔΔCT） reference 6 4 2 Λ 2 Relative miR⁃126⁃5p level adjusted to external （-ΔΔCT） 2 Λ reference 1.0 Relative miR⁃199a⁃5p level adjusted to external （-ΔΔCT） 2 Λ reference 1.0
8
**

0.5
0.5
0
0.0
0.0
Control HFpEF
Control HFpEF
Control HFpEF
A：In the preliminary validation，plasma miR⁃130a⁃3p was significantly upregulated in patients with HFpEF，whereas miR⁃155⁃5p，miR⁃15a⁃5p，
**
miR⁃224⁃5p，miR⁃126⁃5p，and miR⁃199a⁃5p showed no significant differences（ P < 0.01）. B：In the full validation cohort，plasma miR⁃130a⁃3p expres⁃
***
sion was markedly increased in patients with HFpEF（ P < 0.001）.
图2 RT⁃qPCR验证候选miRNA
Figure 2 Validation of candidate miRNAs by RT⁃qPCR
单变量相关（P均> 0.05），提示在本样本中未观察到 0.55，P=0.583），这进一步证实了 miR⁃130a⁃3p 作为
明显的线性关系（图 3）。 HFpEF生物标志物的稳定性。
2.5 血浆miR⁃130a⁃3p对于HFpEF的诊断价值 2.6 血浆 miR⁃130a⁃3p 表达水平与 HFPEF 患者临
ROC 曲线分析显示，miR⁃130a⁃3p 区分 HFpEF 床预后的关系
与对照组的 AUC 为 0.791（95%CI：0.728~0.853，P < 本研究共纳入 133 例患者进入随访分析，其中
0.001），提示其具有较高的区分能力。根据约登指 130 例完成随访，失访 3 例，随访中位（四分位数）时
数确定的最佳截断值为 1.459，对应的灵敏度为 间 为 216（199，260）d。 随 访 期 间 ，共 发 生 21 例
62.41%，特异度为 94.34%。sST2 的 AUC 为 0.662 MACE，其中包括心力衰竭再入院 19 例和心血管死
（95%CI：0.576~0.749，P < 0.001），H2FPEF 评分的 亡 2 例。根据 miR⁃130a⁃3p 表达水平的中位数，将
AUC 为 0.620（95%CI：0.584~0.657，P < 0.001）。三 HFpEF 患者分为高表达组和低表达组。Kaplan⁃
者联合模型（miR⁃130a⁃3p+sST2+H2FPEF）的AUC提 Meier 生存分析显示（图 5），高表达组患者的 MACE
升至 0.871（95%CI：0.822~0.920，P < 0.001），表现出 累积发生率显著高于低表达组（26.98% vs. 6.15%，
更优的诊断效能（图 4A）。DeLong 检验结果显示， Log⁃rank P=0.002），表明 miR⁃130a⁃3p 高表达与 HF⁃
联 合 模 型 的 AUC 显 著 高 于 各 单 独 指 标（P 均 < pEF患者预后不良密切相关。在单因素Cox回归分
0.001），而 miR⁃130a⁃3p 的诊断效能显著优于 sST2 析中，miR⁃130a⁃3p（HR=2.174，95%CI：1.302~3.361，
和 H2FPEF 评分（P 均< 0.001）。这些结果提示 miR⁃ P=0.003）、LAD（HR=1.080，95%CI：1.026~1.137，P=
130a⁃3p具有较高的独立诊断价值，且与传统指标联 0.003）、左室舒张末期直径（left ventricular end⁃dia⁃
合后能显著提高 HFpEF 诊断的准确性。各指标及 stolic diameter，LVDd）（HR=0.894，95% CI：0.807~
联合模型的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预 0.990，P=0.032）及 NT⁃proBNP（HR=3.635，95%CI：
测值见表3。 1.318~10.029，P=0.013）与 MACE 发生风险显著相
为了进一步评估 miR⁃130a⁃3p 诊断效能的稳定 关，将其纳入多因素 Cox 回归分析。在构建多因素
性，基于 H2FPEF 评分对 HFpEF 患者进行了敏感性 Cox 回归模型前，我们将纳入的变量进行了多重共
分析（图 4B）。结果显示，在 H2FPEF 评分为 2~5 分 线性检验，VIF 分析显示，纳入的 4 个变量的 VIF 值
及≥6 分的不同亚组中，miR⁃130a⁃3p 均表现出良好 均<5（平均 VIF=1.101），表明变量之间不存在显著

的诊断效能，且两组间 AUC 差异无统计学意义（Z= 的多重共线性。多因素 Cox 回归分析结果显示，