Page 26 - 《南京医科大学学报》自然科学版2026年第2期

第46卷第2期
·182 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2026年2月

volume< 70 mL）and high ASPECTS with large ischemic core（HALC，ASPECTS≥6 points，CTP infarct core volume≥70 mL）. A
modified Rankin Scale（mRS）score of 0⁃2 at 90⁃day follow⁃up after endovascular thrombectomy（EVT）was defined as good prognosis.
The multivariable logistic regression analysis were used to assess the independent influencing factors for NCCT ⁃ CTP mismatch.
Results：Among the 449 AIS patients，145 patients had NCCT⁃CTP mismatch，and 52（35.9%）NCCT⁃CTP mismatch patients achieved
good outcomes after EVT. The results of multivariate logistic regression analysis showed that intravenous thrombolysis（IVT）before
imaging assessment（OR=1.833；95%CI：1.205⁃2.790，P=0.005）and higher baseline NIHSS score（OR=1.055；95%CI：1.028⁃1.083，

P < 0.001）were independent influencing factors for NCCT⁃CTP mismatch in AIS patients. In the subgroup analysis for NCCT⁃CTP
mismatch patients，patients with LASC exhibited longer stroke onset time［306（219，482）min vs. 125（63，307）min，P=0.004］and a
higher rate of hemorrhagic infarction（66.9% vs. 33.3%，P=0.021）after EVT than patients with HALC. Conclusions：About 35% NCCT⁃
CTP mismatch AIS patients can benefit from EVT. The IVT using before baseline imaging and a higher admission NIHSS score were
independent influencing factors for NCCT⁃CTP mismatch.
［Key words］ acute ischemic stroke；non⁃contrast computed tomography；Alberta stroke program early computed tomography score；
CT perfusion；ischemic core
［J Nanjing Med Univ，2026，46（02）：181⁃187］

血管内取栓治疗（endovascular thrombectomy， 不匹配的影响因素以及此类患者的预后特征。
EVT）是治疗前循环大血管闭塞型急性缺血性脑卒 因此，本研究旨在探讨AIS患者出现NCCT⁃CTP
中（acute ischemic stroke，AIS）患者的有效手段 ［1-3］ 。 不匹配的影响因素，并分析此类患者的预后特征，
经过术前影像评估及筛选，EVT 时间窗已扩展至 为正确认识 NCCT⁃CTP 不匹配现象，进而进行合理
［4-5］
24 h 。梗死核心范围与AIS患者EVT预后密切相 的临床决策奠定基础。
关，临床实践过程中通常采用 CT 平扫（non⁃contrast
1 对象和方法
computed tomography，NCCT）或 CT 灌 注 成 像（CT
perfusion，CTP）评估梗死核心范围 ［4-7］ 。既往临床及 1.1 对象
研究通常采用基于NCCT的Alberta卒中项目早期CT 回顾性连续纳入 2019 年 10 月—2023 年 8 月于
评分（Alberta stroke program early computed tomogra⁃ 南京医科大学第一附属医院卒中绿色通道就诊的
phy score，ASPECTS）≤5 分或基于 CTP 的梗死核心 AIS患者。入组标准：①存在前循环大血管闭塞（颈
体积≥70 mL定义大梗死核心并筛选患者 ［8-9］ 。通常 内动脉和/或大脑中动脉 M1/M2 段）；②基线改良
情况下，NCCT⁃ASPECTS 和 CTP 梗死核心体积相互 Rankin量表（modified Rankin scale，mRS）评分<2分；
匹配，即低 NCCT⁃ASPECTS 提示大 CTP 梗死核心 ③卒中发病时间<24 h；④EVT 术前完成 NCCT 及
体积，高 NCCT⁃ASPECTS 提示小 CTP 梗死核心体 CTP 检查；⑤EVT 术后血管成功再通。本研究以改
积。但临床实践过程中，部分患者会出现 NCCT⁃ 良脑梗死溶栓分级（modified thrombolysis in cerebral
ASPECTS与CTP梗死核心体积不匹配 ［10-11］ 。 infarction，mTICI）2~3 级 定 义 血 管 成 功 再 通 ［ 12 ］ ；
“NCCT⁃CTP不匹配”包括两种情况：①低NCCT⁃ ⑥EVT 术后行 NCCT 或磁共振成像（magnetic reso⁃
ASPECTS、小梗死核心体积（low ASPECTS and small nance imaging，MRI）随访评估。排除标准：①基线
ischemic core volume，LASC），即 NCCT ⁃ ASPECTS< NCCT示颅内出血；②基线NCCT示病变侧大脑半球
6分，CTP梗死核心体积<70 mL；②高NCCT⁃ASPECTS、 存在明显陈旧性梗塞灶；③因既往肾衰、造影剂过

大梗死核心体积（high ASPECTS and large ischemic 敏或其他原因无法进行 CTP 检查；④NCCT 及 CTP
core volume，HALC），即 NCCT⁃ASPECTS≥6 分，CTP 图像质量较差无法进行评估；⑤无法获得术后 90 d
［10-11］
梗死核心体积≥70 mL 。临床实践过程中，考虑 预后信息。本研究经南京医科大学第一附属医院
到大梗死核心体积所带来的高出血转化和预后不 伦理委员会批准，患者均知情同意。
良风险，临床医师极有可能根据单一模态影像评估的 1.2 方法

大梗死核心体积而不推荐EVT ［8-9］ 。然而，近期有研 1.2.1 临床信息
究发现约51%的NCCT⁃CTP不匹配患者EVT后可取 基于本中心卒中数据库搜集以下临床信息。①人

得良好预后，但既往研究未深入探讨出现NCCT⁃CTP 口学特征：性别、年龄；②卒中相关危险因素：高血