Page 106 - 南京医科大学自然版

第46卷第4期
·574 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2026年4月

表2 多因素回归分析 检查，而不合适或外推使用的参考区间可能导致误
Table 2 Multivariate regression analysis 判、过度检查或漏诊 ［23］ 。因此，本研究的主要目的
Variable β SE t P 是描述 1，5⁃AG 在人群中的分布特征并探索其相关
Intercept 301.93 20.33 14.85 <0.001 因素，同时在严格筛选的表观健康人群中建立参考
Female -31.38 3.36 -9.35 <0.001 区间，而非建立普适性诊断阈值。在检测系统准
Age 000.56 0.15 3.86 <0.001
确、稳定的条件下，参考区间代表无疾病状态下的
BG2h 0-4.86 0.79 -6.13 <0.001
表观健康人群检测结果的95%分位段，其计算要严
BMI 0-1.07 0.53 -2.00 0.046
格遵循临床实验室标准委员会（clinical laboratory
FCP 0-8.34 3.36 -2.48 0.013
standards institute，CLSI）的推荐流程 ［24］ 。本研究
FIns 000.90 0.38 2.39 0.017
中，由于1，5⁃AG 被肾小球自由过滤，并在肾小管中
HbA1c -10.53 3.53 -2.98 0.003
LDL⁃C 019.70 4.53 4.35 <0.001 重吸收，且高血糖时大量葡萄糖竞争性抑制肾小管
TC -22.00 3.84 -5.72 <0.001 对 1，5⁃AG 的重吸收，随尿液排出增多，导致血中
Fat intake（%） -51.57 23.06 -2.24 0.026 1，5⁃AG浓度下降，因此检测结果越低预示血糖控制
越差，且临床暂未发现高水平 1，5⁃AG 有何临床意
***
*** 义，因此本研究采用 5%分位段的单侧参考区间的
* ** 下限值。
（μmol/L） 100 年龄和性别通常是在建立参考区间时要考虑
150

1，⁃AG 5 50 的两大影响因素。本研究发现男性 1，5⁃AG 水平明
显高于女性，而在不同年龄分组中，1，5⁃AG 水平没
有明显统计学差异，故本研究最终按照性别进行分
0
AHP DM HBP HLP IFG IGT LD OB RI 组建立了 1，5⁃AG 性别特异性参考区间。相对厂家
* ** ***
P < 0.05，P < 0.01，and P < 0.001.
说明书提供的参考区间（>86.10 μmol/L），本研究建
图2 不同疾病分组人群1，5⁃AG水平呈现差异
立的 1，5⁃AG 性别特异性参考区间可作为相同检测
Figure 2 The 1，5⁃AG levels vary among populations with
方法和相似人群背景下解读检测结果的参考依据，
different disease classifications
而不宜直接外推至其他地区、不同人群或用于疾病
结果的正确医学解释均依赖参考区间的建立 。合 诊断和治疗决策。
［22］
适的参考区间不仅有助于医生理解检测值处于何 同时应明确由于横断面设计仅反映特定时间
种生理状态，还可辅助判断是否需要进一步的临床 点的数据，无法揭示变量之间的时间顺序和因果方

Male Female Toal
20 50 60
（n） 15 （n） 40 （n）
30
Mumber 10 Mumber 20 Mumber 40
20
5
10
0 0 0
0 100 200 300 0 50 100 150 200 250 0 100 200 300
1，5⁃AG（μmol/L） 1，5⁃AG（μmol/L） 1，5⁃AG（μmol/L）
≥45 years
<45 years 20
60
（n） （n） 15
Mumber 40 Mumber 5
10
20
0
0 0 100 200 300
0 100 200 300
1，5⁃AG（μmol/L） 1，5⁃AG（μmol/L）
图3 1，5⁃AG在不同分组人群中的频数分布图
Figure 3 Frequency distribution chart of 1，5⁃AG in different population groups