Page 116 - 南京医科大学自然版

第46卷第4期
·584 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2026年4月

A B
1.0
1.0
0.8 0.8
Sensitivity 0.6 Actual probaility 0.6

0.4
AUC：0.726（0.640-0.812） 0.4 Apparent
0.2 0.2 Bias⁃corrected
Ideal
0 0
.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 .0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
1-Speciticity Nomogram predicted probaility
A：ROC curve of the nomogram model in the fifth year of post⁃biopsy. B：Calibration curve of the nomogram model in the fifth year of post⁃biopsy.
图6 活检后第5年列线图模型的ROC曲线及校准曲线
Figure 6 ROC curve and calibration curve of the nomogram model in the fifth year of post⁃biopsy

表6 i评分对肾功能影响的动态效应
Table 6 The dynamic effects of i⁃score on renal function
Characteristic Regression coefficient S.E Z P OR（95%CI）
Post⁃biopsy time
0 1.000
1 year 0-2.512 6.941 -0.362 0.717 0.081（0.000-65 546.586）
3 years -20.151 41.134 -0.490 0.624 0.000（0.000-Inf）
5 years 0-1.224 30.707 -0.040 0.968 0.294（0.000-Inf）
i score［n（%）］

0 1.000
≥1 0-1.793 0.497 3.607 <0.001 6.009（2.268-15.922）
Interaction：post⁃biopsy time（years）× i score
0 * i score 1.000
1 * i score -07.528 9.443 0.797 0.425 1859.628（0.000-Inf）
3 * i score -27.628 56.001 0.493 0.621 Inf（0.000-Inf）
5 * i score 0-7.871 41.484 0.190 0.849 2620.664（0.000-Inf）
Constant term 0-0.006 0.361 0.018 0.986 1.006（0.496-2.042）

1、3、5年肾功能异常显著相关且与移植肾穿刺后5年 指标较多，尚无研究明确是哪几种Banff评分指标与
内的肾功能恶化有关。随后构建了一个能够预测 移植肾功能异常显著相关 。此外，此类患者希望通
［5］
不同时间点移植肾功能异常的列线图模型，该模型 过穿刺结果评估移植肾的预后，但目前暂无相关研
展现出较好的预测能力。 究。因此，本研究对纳入研究的受者的群体反应性抗
移植肾活检可通过免疫组化染色观察肾脏结 体、移植肾活检的Banff评分指标进行分析，判断不同
构 ，是明确移植肾脏病理的金标准，且可通过 群体反应性抗体、Banff评分指标在移植肾功能异常
［4］
Banff评分量化移植肾损伤的严重程度，有助于监测 中的诊断价值，并且建立移植肾预后的预测模型。
移植肾的健康程度和移植肾的最佳功能 ［10-11］ 。移植 在本项研究中，i≥1分与活检时、活检后第1、3、
肾Banff评分指标主要基于移植肾活检样本的检查， 5 年肾功能异常显著相关。Banff 评分系统中 i 评
包括免疫荧光和显微镜检查，以评估移植肾的排斥 分是指间质性炎症的评分，用于评估肾脏活检样本
［3］
反应和其他可能影响移植肾功能的因素。PRA 用 中肾小管间质区域的炎症程度 。这一评分是通过
于肾移植术配型、筛选。由于PRA具有在移植后预 观察移植肾组织样本中，非纤维化肾间质区域的白
警移植物丧失的重要作用 ［12-13］ ，因此目前 PRA 检测 细胞浸润情况来确定的。在肾脏移植中，间质性炎
已被列入肾移植组织配型的常规项目并予以监 症是影响诊断后结果的重要因素，表明管理炎症可
［15］
［14］
测。然而目前移植肾 Banff 评分、免疫组化和 PRA 能在改善移植物存活中发挥作用 。Mehta等 研究