Page 16 - 南京医科大学自然版

第46卷第4期
·484 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2026年4月

药：阿米替林、文拉法辛）、非推荐药物（天舒胶囊、 Group A（n=685）
60 *** Group B（n=446）
乙哌立松、氟伏沙明等循证证据不足的品种）。根 ***
** Group C（n=619）
据指征与用药，将患者分为 4 组：A 组（符合指征 45.7%
组）：MMD≥4 d（无论是否使用预防性药物）；B组（潜 40 *** *
在过度治疗组）：MMD<4 d，且正在使用推荐的预防 （%） 30.2% ***
**
性药物；C 组（规范急性期治疗组）：MMD<4 d，仅使 Usage rate 27.6% 22.1% *** *** 21.2%
用推荐急性期药物；D 组（用药不当组）：MMD<4 d， 20 18.4% 19.3% *** 19.3%
15.0% 15.0%
使用非推荐预防药且未使用推荐急性药。 11.7%
1.2.3 临床资料收集 4.7%
收集患者人口学资料（年龄、性别）、临床特征 0
Triptans Acetaminophen CGRP receptor NSAIDs
（病程、有无先兆、发作频率）及经颅多普勒超声声 antagonists
学造影发泡试验、磁共振检查结果，脑白质高信号 The proportions of patients using triptans，acetaminophen，CGRP
receptor antagonists，and NSAIDs were compared among the three
（white matter hyperintensitie，WMH）通过1.5T或3.0T
**
*
groups. P < 0.05，P < 0.01，and *** P < 0.001.
磁共振液体衰减反转恢复（fluid⁃attenuated inversion
图1 3组患者急性期治疗药物使用率比较
recovery，FLAIR）序列评估。轻度：侧脑室周围或深 Figure 1 Comparison of acute medication usage rates
部白质散在高信号；中度：融合性高信号；重度：广 among the three groups
泛融合高信号。
A、B两组预防用药结构差异明显。B组钙离子拮
1.3 统计学方法
抗剂使用率（71.3%）显著高于A组（40.6%，P < 0.001）。
使用 R 语言 4.5.1 进行统计分析。计数资料以
抗癫痫药使用率两组相近（A 组17.4%、B 组 20.2%，
例数（百分比）［n（%）］表示，组间比较采用χ 检验，
2
P > 0.05）；β受体阻滞剂使用率分别为 A 组12.4%、
当理论频数<5时改用Fisher精确检验。符合正态分
B 组 12.8%（P > 0.05）；抗抑郁药在两组中使用率均
布的计量资料以均数±标准差（x ± s）表示，组间比较
极低（A组0.7%，B组1.1%，图2）。
采用 t 检验；不符合正态分布者以中位数（四分位
数）［M（P25，P75）］表示，采用 Mann⁃Whitney U 检验。 *** Group A（n=685）
以 A 组患者是否发生治疗不足为因变量，纳入人口 80 71.3% Group B（n=446）
学特征、临床特征、辅助检查结果等为自变量，进行 （%） 60
多因素 Logistic 回归分析，筛选影响因素，计算调整 40 40.6%
后比值比（adjusted odds ratio，aOR）及其95%置信区 Usage rate 20.2%
间（confidence interval，CI）。P < 0.05 为差异有统计 20 12.4% 12.8% 17.4%
学意义。 0 0.7% 1.1%
Calcium channel Beta Antiepileptic Antidepressants
2 结 果 blockers blockers drugs
The proportions of patients receiving calcium channel blockers，
2.1 患者分组与治疗规范性全景 beta blockers，antiepileptic drugs，and antidepressants were compared
2 028 例 患 者 分 组 情 况 如 下 ：A 组 685 例 between the group A and group B. *** P < 0.001.
（33.8%），B 组 446 例（22.0%），C 组 619 例（30.5%）， 图2 A、B两组预防性治疗药物使用率比较
Figure 2 Comparison of preventive medication usage
D组278例（13.7%）。A组患者中，有21.2%（145/685）
rates between the group A and group B
未接受任何预防性治疗，为治疗不足；B组作为潜在
过度治疗群体，规模接近A 组。 2.2 A组与B组临床特征比较

A、B、C 3 组急性期用药结构差异显著（P 均 < B 组患者中无先兆偏头痛比例更高（87.22% vs.
0.001，图 1）。曲普坦类药物在 C 组使用率最高 78.39%，P < 0.001），急性期曲普坦药物使用率更低
（45.7%），显著高于 A 组（27.6%）和 B 组（18.4%）。 （18.39% vs. 27.59%，P < 0.001），病程更短［7.00（3.00，
CGRP 受体拮抗剂在 C 组使用率最高（15.0%）。 12.00）年 vs. 8.00（4.00，14.00）年，P < 0.001］。两组在
NSAIDs与对乙酰氨基酚在C组使用率最高（分别为 年龄、性别、WMH及发泡试验阳性率方面差异无统
21.2%和30.2%）。 计学意义（表1）。