Page 119 - 南京医科大学自然版

第46卷第6期 姚 翔，苗 瀚，刘圣洁，等. 锁定接骨板“假锁”现象的新分型和上肢分布规律［J］.
2026年6月
下，也可以使用术中CT从多个层面多个角度对螺钉
［16］
的置钉深度和方向进行判定 。
此外，不同制造商生产的锁定系统在交锁结构
设计上存在差异。首先，LHS 的头部可能与板表面
齐平或略凸出，且凸出程度并无标准（图6A、B）。其
次，LHS的排列方向并不总是平行，可以呈现发散或
汇聚等多种空间分布（图6C、D）。因此，术者必须在
术前充分掌握所用锁定接骨板及 LHS 的预设角度
和深度，术中仔细操作，确保实现每一颗 LHS 的标
准锁定，提供最佳的内固定稳定性。
随着材料学与工程技术的进步，可变角度锁
定板、个性化定制植入物、新型金属（如镁合金）及
非金属材料（如 PEEK、碳纤维复合材料）等不断涌
现 ［17-20］ 。本研究提出的假锁现象分型主要基于临床
广泛应用的固定角度钛合金锁定系统，对于上述新
兴设计及未来可能出现的新型构型与材质，其适用
性仍需进一步验证。本研究仍存在局限。首先，作
为一项单中心回顾性研究，其结果受中心患者群体
特征、医生操作习惯和接骨板制造商的影响。未来
需要通过多中心、前瞻性的大样本研究进一步验
证，以提供更高级别的循证医学证据。其次，本研
究聚焦于上肢主要长骨（锁骨、肱骨、尺骨、桡骨），
而未纳入肩胛骨、腕骨、掌骨及指骨等其他上肢骨
骼，这些部位假锁现象的发生率有待后续探讨。最
后，假锁分型判定在一定程度上依赖观察者的主观
评估，其观察者之间的一致性及可靠性需要更严格
的信度分析加以证实。篇幅所限，假锁在下肢长骨
骨折的分布规律和各型的处理策略将在随后的研
究中详细阐述。
综上所述，本研究首次定义了锁定板接骨术中
的“假锁”现象，并建立了全新的分型。该分型为术
中即时评估与术后影像学判断 LHS 的锁定状态提
供了实用的分类标准，是当前创伤骨科内固定理论
体系的重要补充。假锁现象在上肢长骨（锁骨、肱
骨、尺骨及桡骨）接骨术中普遍存在，是临床实践中
一个尚未被充分重视的常见技术失误。熟悉接骨
板预设的LHS置入深度和方向、术中使用切线位透
视有效识别假锁现象，是提升 LCP 固定可靠性、确
保骨折愈合的重要环节。
利益冲突声明：
所有作者声明无利益冲突。
Conflict of Interests：
All the authors declare no conflict of interests. ［8］ MACHADO DO AMARAL F，ANGELI MALAVOLTA E，
作者贡献声明：
南京医科大学学报（自然科学版），2026，46（6）：894-902 ·901 ·
姚翔负责实验方法设计，研究资金获取；苗瀚负责实际
调查研究，论文初稿撰写；刘圣洁负责实验数据分析；邵荣
杨，唐毅琳负责数据整理；汤继磊负责研究概念生成；胡敏杰
负责研究项目管理，论文审阅与修改。
Author’s Contributions：
YAO Xiang was responsible for methodology ，funding
acquisition. MIAO Han was responsible for investigation，writing⁃
original draft. LIU Shengjie was responsible for formal analysis.
SHAO Rongyang and TANG Yilin were responsible for data
Curation. TANG Jilei was responsible for conceptualization. HU
Minjie was responsible for project administration，writing ⁃ review
& editing.
［参考文献］
［1］ NICHOLSON J A，MAKARAM N，SIMPSON A，et al.
Fracture nonunion in long bones：a literature review of
risk factors and surgical management［J］. Injury，2021，52
（Suppl 2）：S3-S11
［2］ CHANG S M，HOU Z Y，HU S J，et al. Intertrochanteric
femur fracture treatment in Asia：what we know and what
the world can learn［J］. Orthop Clin North Am，2020，51
（2）：189-205
［3］ REN C，LI M，SUN L，et al. Comparison of intramedul⁃
lary nailing fixation and percutaneous locked plating fixa⁃
tion for the treatment of proximal tibial fractures：a meta⁃
analysis［J］. J Orthop Surg（Hong Kong），2021，29（2）：
23094990211024395
［4］ BLAZEVIC D，KODVANJ J，ADAMOVIC P，et al. Com⁃
parison between external locking plate fixation and con⁃
ventional external fixation for extraarticular proximal tibi⁃
al fractures：a finite element analysis［J］. J Orthop Surg
Res，2022，17（1）：16
［5］ VRANJES M，MAJKIC M，VUKOSAV N，et al. Can the
screw number in volar locking plate fixation for distal radi⁃
us fractures predict the patient⁃rated wrist evaluation out⁃
come?［J］. Cir Cir，2024，92（6）：697-701
［6］ LIU J H，ZHANG Q，WEI G H，et al. A retrospective com⁃
parison of double⁃hooked locking plates versus non⁃lock⁃
ing plates in minimally invasive percutaneous plate osteo⁃
synthesis for the treatment of comminuted distal fibular
fractures accompanied by tibial Pilon fractures［J］. J Or⁃
thop Surg Res，2023，18（1）：287
［7］ D’ALMEIDA S S，CANNON R，VU N T，et al. Comparing
intramedullary nails and locking plates in displaced proxi⁃
mal humerus fracture management：a systematic review
and meta⁃analysis［J］. Cureus，2024，16（2）：e54235
BRANDAO ANDRADE E S F，et al. Comparative study