Page 66 - 南京医科大学自然版

第46卷第6期
·848 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2026年6月

A B C
T1D⁃related and
All⁃cause mortality 9.0 All⁃cause mortality 140 complication⁃related mortality
（95%CI） 5.0 P for overall<0.001 （95%CI） 8.0 P for overall<0.001 （95%CI） 120 P for overall<0.001
6.0
P for non⁃linearity=0.117
P for non⁃linearity=0.099
P for non⁃linearity=0.179
7.0
100
4.0
6.0
80
5.0
Hazard ration 3.0 Hazard ration 4.0 Hazard ration 60
3.0
2.0
40
2.0
1.0
0 1.0 0 20 0
0 1 2 3 4 00 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0 1 2 3 4
PF FI PF
D T1D⁃related and E F
complication⁃related mortality 6.0 Macrovascular complications 14.0 Macrovascular complications
（95%CI） 14.0 P for overall<0.001 （95%CI） 5.0 P for overall<0.001 （95%CI） 12.0 P for overall<0.001
16.0
P for non⁃linearity=0.351
P for non⁃linearity=0.968
P for non⁃linearity=0.624
12.0
10.0
4.0
Hazard ration 10.0 Hazard ration 3.0 Hazard ration 6.0
8.0
8.0
6.0
2.0
4.0
4.0
1.0
2.0
0 0 2.0 0
00 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0 1 2 3 4 00 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
FI PF FI
G 4.0 Microvascular complications H 6.0 Microvascular complications
（95%CI） 3.0 P for overall<0.001 （95%CI） 5.0 P for overall<0.001
P for non⁃linearity=0.234
P for non⁃linearity=0.009
4.0
Hazard ration 2.0 Hazard ration 3.0
2.0
1.0
1.0
0 0
0 1 2 3 4 00 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
PF FI
Dark lines represent hazard ratios，and shaded areas represent 95% CIs. Data were fitted by using the restricted cubic spline with three knots（refer⁃
ence values：PF=0，FI=0.10）. Individuals with PF=5 were excluded due to insufficient sample size（n=2）. Models in panels A-D were adjusted for age，
sex，ethnicity，educational level，Townsend deprivation index，smoking status，alcohol intake frequency，BMI，SBP，T1D duration，HbA1c and complica⁃
tions. Models in panels E-H were adjusted for the same covariates，except for complications. Levels of significance：P < 0.05.
图2 虚弱程度与全因死亡、T1D及其并发症相关死亡，以及新发大血管和微血管并发症发生风险之间的剂量⁃反应关系
Figure 2 Dose⁃response associations of frailty with the risks of all⁃cause mortality，T1D⁃related and complication⁃related
mortality，and incident macrovascular and microvascular complications
Fried 虚弱表型，侧重躯体功能，而 FI 则反映多系统 本身为较强的不良预后风险因素，因此在该亚组中FI
健康缺陷的累积负荷，整合了更广泛的健康指标。 的风险提示作用相对有限。而在SBP<130 mmHg或
尽管两种评估方法在基线特征关联和分类方面存 BMI<30 kg/m 的 T1D 患者中，传统代谢指标可能不
2
在一定差异，但其与T1D患者不良结局风险的关联 足以全面反映机体健康状况，此时FI更能捕捉到多
方向总体一致。值得注意的是，两种评估方法在预 系统健康缺陷和潜在的生理储备下降，从而提供额
测效能上呈现出互补特征。PF 与微血管并发症风 外的预后信息。此外，既往研究发现，在虚弱人群
险之间呈现出明显的非线性阈值关系，表现为在评 中，超重或轻度肥胖者死亡率较低，这可能与较高的
分达到虚弱诊断标准后风险迅速上升，这与Fried虚 肌肉量、骨矿物质含量或一定的脂肪储备有关 。因
［31］
弱表型的经典分组方法高度一致，表明其在识别风 此，在临床实践中联合使用 PF 和 FI，可能更有助于
险加速阶段方面具有独特作用。与PF相比，FI与多 全面评估T1D患者的预后风险。
数不良结局风险的关联相对更强，且FI与全因死亡 本研究具有多项优势，包括基于大规模前瞻性
2
的关联在 SBP≥130 mmHg 或 BMI≥30 kg/m 的 T1D 队列、长期随访、多结局覆盖以及在分析中调整多
患者中相对较弱。一种可能的解释是，高SBP或肥胖 种潜在混杂因素，从而增强了结果的可靠性。然