Page 85 - 南京医科大学自然版

第46卷第6期 陈冠宇，张泽楷，龚 袁，等. 肥胖共患中枢性性早熟女童的脂质组学分析［J］.
2026年6月 南京医科大学学报（自然科学版），2026，46（6）：864-872 ·867 ·

表1 CO⁃CPP组与CO⁃PPP组基本信息比较
Table 1 Comparison of basic information between the CO⁃CPP group and CO⁃PPP group
Variable CO⁃CPP（n=10） CO⁃PPP（n=10） Test Statistics P
Age（years，x ± s） 7.38 ± 0.62 07.12 ± 0.65 t=2.093 0.051
Height（cm，x ± s） 136.39 ± 6.960 127.75 ± 4.430 t=3.310 0.004
HAZ［M（P25，P75）］ 002.04（1.09，2.60） 00.97（0.16，1.86） z=-1.965 0.049
Weight（kg，x ± s） 38.74 ± 4.350 35.17 ± 3.08 t=2.119 0.048
WAZ（x ± s） 2.56 ± 0.49 02.50 ± 0.69 t=0.210 0.836
BMI（kg/m ，x ± s） 20.74 ± 1.920 21.58 ± 2.17 t=-0.918 0.371
2
BAZ（x ± s） 2.11 ± 0.52 02.49 ± 0.79 t=-1.272 0.220
BA［years，M（P25，P75）］ 010.25（8.98，11.0） 08.45（6.80，8.80） z=-3.053 0.002
BAI［M（P25，P75）］ 000.33（0.18，0.40） 00.18（0.06，0.25） z=-2.427 0.015
IGF⁃1（ng/mL，x ± s） 273.11 ± 111.87 208.80 ± 52.62 t=1.645 0.117
LH［IU/L，M（P25，P75）］ 001.14（0.32，4.00） 00.13（0.06，0.27） z=-3.408 <0.001
FSH［IU/L，M（P25，P75）］ 003.35（2.30，5.99） 01.68（0.52，2.80） z=-2.117 0.034
E2［pg/mL，M（P25，P75）］ 013.65（8.55，41.50） 04.97（2.80，15.78） z=-1.965 0.046
OV［mL，M（P25，P75）］ 004.08（2.44，5.72） 02.26（1.35，3.18） z=-2.192 0.029
PRL［ng/mL，M（P25，P75）］ 010.66（6.34，15.30） 09.01（5.54，18.53） z=0.000 1.000
UV（mL，x ± s） 2.84 ± 1.05 01.11 ± 0.61 t=4.496 <0.001
FPG（mmol/L，x ± s） 5.18 ± 0.47 04.66 ± 0.53 t=2.270 0.036
TG［mmol/L，M（P25，P75）］ 000.82（0.59，1.29） 00.64（0.53，0.82） z=-1.209 0.226
ALT［U/L，M（P25，P75）］ 013.00（5.00，21.00） 12.00（2.60，21.40） z=-0.303 0.762
AST［U/L，M（P25，P75）］ 020.30（15.60，25.00） 21.60（18.20，25.00） z=-0.756 0.450
INS［pmol/L，M（P25，P75）］ 114.45（55.70，147.25） 63.05（43.90，85.27） z=-1.663 0.096
TBIL［μmol/L，M（P25，P75）］ 007.80（5.40，10.20） 07.90（5.00，10.80） z=-0.113 0.910

A B C
Type CO⁃CPP CO⁃PPP QC QCs RSD coverage
（lg） 10 <10% >20%-30%
>30%
10%-15%
>15%-20%
Lipid intensity 8 6 （intensity） 30 106（6.4%）
52（3.2%）
81（5%）
20
0 500 1 000 1 500 log2 10 183（11.3%）
Lipid rank A1 A10 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 B1 B10 B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8 B9 QC1 QC2 QC3 1 194（74%）
Sample

A：Quantitative intensity sequencing analysis. B：Distribution of lipid quantification values. C：The proportion of response intensity RSD corre⁃
sponding to spectral peaks in the quality control sample，with the purple portion excluded.
图1 CO⁃CPP组与CO⁃PPP组脂质定量分析比较
Figure 1 Comparison of lipid quantitative analysis between the CO⁃CPP group and CO⁃PPP group

指标及联合指标的AUC，提示判别效能提升。
3 讨 论
选取 Cer 与 LH 基础值行二元 Logistic 回归分析
显示 Omnibus 检验显著性水平 P < 0.001，Nagelker⁃ 近半个世纪以来，随着全球经济的快速发展及
［2］
ke R 为 0.807，Hosmer⁃Lemeshow 检验 P 值 0.773，提 饮食结构的变化，儿童肥胖率持续攀升 。大量流
2
示该模型整体显著，拟合效果良好，但变量系数提 行病学及临床研究证实，肥胖是儿童发生CPP 的重
示无统计学意义（P > 0.05，表4）。 要独立危险因素之一 ［6-7］ 。揭示二者共病的生物学