Page 88 - 南京医科大学自然版

第46卷第7期
·1034 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2026年7月

表4 两组患者神经源膀胱并发症情况比较
Table 4 Comparison of neurogenic bladder complications between the two groups of patients ［n（%）］

Variable Group Base line Three months Six months P
Readmission rate［n（%）］ Ptime=0.155
a
Control group 45（100.00） 2（4.44） 07（15.56） Pgroup=0.169
Experimental group 45（100.00） 1（2.22） 2（4.44） Pinteraction=0.654
Urinary infection［n（%）］ Ptime < 0.001
Control group 21（46.67） 17（37.78） 13（28.89） Pgroup=0.033
Experimental group 21（46.67） 08（17.78） 4（8.89） Pinteraction=0.075
Urinary hydronephrosis［n（%）］ Ptime=0.004
Control group 11（24.45） 09（20.00） 07（15.56） Pgroup=0.468
Experimental group 11（24.45） 08（17.78） 4（8.89） Pinteraction=0.312
Urinary lithangiuria［n（%）］ Ptime=0.046
Control group 09（20.00） 06（13.33） 4（8.89） Pgroup=0.502
Experimental group 08（17.78） 05（11.11） 3（6.67） Pinteraction=0.849
a：Analysis based on follow⁃up data（3 and 6 months）using generalized estimating equations；baseline data were not included in the model.

表5 两组患者量表评分的比较
Table 5 Comparison of scale scores between the two groups of patients （x ± s）

Variable Group Base line Three months Six months P
AUA⁃SI（score） Ptime < 0.001
Control group 24.18 ± 3.63 21.82 ± 3.62 a 20.38 ± 3.90 ab Pgroup < 0.001
Experimental group 23.53 ± 3.41 16.58 ± 3.16 a 13.60 ± 3.17 ab Pinteraction < 0.001
P 0.388 <0.001 <0.001
PHQ⁃9（score） Ptime < 0.001
Control group 09.18 ± 3.75 08.22 ± 3.57 a 07.82 ± 3.60 ab Pgroup=0.223
a ab
Experimental group 09.91 ± 4.09 07.04 ± 3.44 05.56 ± 2.69 Pinteraction < 0.001
P 0.378 <0.115 <0.001
SF⁃Qualiveen（score） Ptime < 0.001
Control group 20.76 ± 4.71 18.87 ± 4.41 a 18.02 ± 4.47 ab Pgroup=0.034
Experimental group 20.31 ± 4.62 17.04 ± 4.45 a 14.18 ± 4.56 ab Pinteraction < 0.001
P 0.378 <0.054 <0.001
Since none of the above projects satisfied the sphericity assumption，repeated measures ANOVA was performed with Greenhouse⁃Geisser correc⁃
tion；“a”indicates a comparison with the baseline，and P < 0.05；“b”indicates a comparison with 3 months，and P < 0.05. All pairwise comparisons
have been corrected by Bonferroni.

表6 两组患者住院天数及住院费用比较
Table 6 Comparison of hospital stay and hospitalization costs between the two groups of patients
［M（P25，P75）］

Variable Control group Experimental group P
Hospital stay（d） 9（9，10）00 7（6，9）00 0 <0.001
Hospitalization expenses（yuan） 5 857（5 506，6 488） 5 120（4 983，6 295） <0.001

［10］
但总体疗效仍不理想，严重影响患者生活质量 。现 合多学科协作诊疗模式，对DNB患者实施整体化管
有研究多集中于药物治疗、导尿及局部康复训练等 理，具有一定的创新意义。
单一手段，缺乏系统化、连续性的管理模式 ［11］ 。本 结果显示血糖控制方面，试验组 FPG、2hPG 及
研究在既往研究基础上，尝试引入ERAS理念，并结 HbA1c 均呈持续下降趋势。RM⁃ANOVA 显示 2hPG