Page 86 - 南京医科大学自然版
P. 86

第46卷第7期
               ·1032 ·                           南 京    医 科 大 学 学         报                        2026年7月


              cose，FPG）、餐后 2 h 血糖（2⁃hour postprandial glu⁃      方程（generalized estimating equations，GEE），评估试
              cose，2hPG）。尿动力学指标：RUV、最大尿流率                       验组和对照组在不同时间点上患病率的变化趋势
             （maximum flow rate，Qmax）、最大逼尿肌压力（maxi⁃             与组间差异。所有检验均为双侧检验，P < 0.05 为
              mum destrusor pressure，Pdetmax）及最大尿意膀胱容           差异有统计学意义。
              量（volume cystometric capacity，VMCC）。
                                                                2  结 果
                  DNB 并发症：包括泌尿系感染（纳入基线时为
              无症状感染，随访时含无症状及有症状感染）、泌尿                           2.1  血糖水平比较
              系结石（肾、输尿管、膀胱结石）及泌尿系积水（肾、                               两组患者一般资料经统计学比较，组间差异均无
              输尿管积水）。                                           统计学意义（P > 0.05，表1），具有可比性。两组患者
                  量表评分：①泌尿系症状，采用美国泌尿协会                          治疗前后的FPG、2hPG及HBA1c符合正态分布，且方

              症 状 指 数（American urological association symptom   差齐。RM⁃ANOVA分析显示FPG不存在时间与组间
              index，AUA⁃SI）评估，包括排尿症状和储尿症状，分                     的交互效应，故进行主效应分析，结果提示其时间效
              数越高提示患者泌尿系症状越重。②抑郁情绪，采                            应显著（P < 0.05），两组间比较显示6个月试验组FPG

              用患者健康问卷抑郁量表（patient health question⁃              显著低于对照组（P < 0.05）。2hPG的时间、组间及交
              naire⁃9，PHQ⁃9），得分越高，抑郁可能性越大。③生                    互效应均有统计学意义（P < 0.05），HBA1c时间与交
              活质量，采用神经源性膀胱患者生活质量测评量表                            互效应具有统计学意义（P < 0.05，表2）。
             （short form qualiveen，SF⁃Qualiveen）评估，分值越高         2.2 尿动力学指标比较
              提示神经源性膀胱相关症状对生活质量影响越                                   两组患者的 RUV、Qmax、Pdetmax、VMCC 在基线时
              大。所有量表评估均在独立诊室进行，由同一医师                            差异并无统计学意义。RM⁃ANOVA显示RUV、Qmax、
              完成，避免家属干扰。                                        Pdetmax、VMCC 的 时 间 、组 间 及 交 互 效 应 均 显 著
              1.3  统计学方法                                       （P < 0.05），提示两组患者的尿动力学指标随着治
                  使用SPSS 27.０进行统计分析。对纳入病例的                      疗时间推移而好转，且试验组患者的效果优于对
              正态性及方差齐性进行检验后，符合正态分布的计                            照组（表 3）。
              量资料采用均数±标准差（x ± s）表示，不符合正态分                       2.3  DNB 并发症比较
              布的以中位数（四分位数）［M（P25，P75）］表示，组间                          基线时两组尿路感染、尿路结石及上尿路积水
              比较采用 Mann⁃Whitney U 检验。重复测量数据使                    差异无统计学意义（P > 0.05），GEE显示尿路感染时
              用重复测量方差分析（repeated measures analysis of           间、组间效应有统计学意义（P < 0.05），但交互效应
              variance，RM⁃ANOVA）评估时间、组间以及两者的交                   无统计学意义（P > 0.05）。尿路结石与尿路积水的
              互效应，若满足 Mauchly’s 球形假设检验则采用两                      时间效应差异具有统计学意义（P < 0.05）。此外，6个
              因素方差分析，若不符合球形假设检验，则行Green⁃                        月时两组患者的再入院率试验组显著低于对照组
              house⁃Geisser 法校正，若时间与处理因素之间存在                   （4.44% vs. 15.56%，表4）。
              交互效应则分析单独效应，反之则分析主效应。计                            2.4  量表评分比较
              数资料采用频数、百分比［n（%）］表示，两组间比较                              两组患者基线时 AUA⁃SI 评分、PHQ⁃9 评分、
              采用χ 检验，比较重复测量计数资料使用广义估计                           SF⁃Qualiveen 评分差异无统计学意义（P > 0.05），
                   2

                                                 表1 两组患者一般资料情况比较
                                  Table 1  Comparison of general data between the two groups of patients

                                                                                              2
                         Variable            Control group（n=45）  Experimental group（n=45）   χ /t       P
                  Sex［n（%）］                                                                 0.178     0.673
                    Male                        22（48.89）               24（53.33）
                    Female                      23（51.11）               21（46.67）
                  Age（years，x ± s）              59.93 ± 6.38           60.15 ± 6.24        -0.167     0.868
                  History of DM（years，x ± s）    13.11 ± 4.85           12.78 ± 5.57         0.336     0.738
                  History of DNB（years，x ± s）   05.88 ± 3.11           05.07 ± 2.73         1.297     0.198
                  BMI（kg/m ，x ± s）              25.37 ± 2.88           25.09 ± 2.93         0.465     0.643
                          2
   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91