Page 9 - 南京医科大学自然版
P. 9
第46卷第9期 马 漠，高 铭，钱 莉，等. 中老年2型糖尿病合并高血压认知功能下降的影响因素分析［J］.
2026年9月 南京医科大学学报（自然科学版），2026，46（9）：1277-1285 ·1279 ·
mass index，BMI），静息状态下测量 3 次血压，记录 于预测死亡/预后风险，根据对患者的病史问诊及年
SBP、DBP平均值。 龄计算总分。
实验室检查：在禁食至少 8 h 后采集空腹血液 1.3 统计学方法
样本，测量空腹血糖（fasting blood glucose，FBG）、糖 采用 SPSS 26.0 软件进行统计分析。计量资料
化血红蛋白（hemoglobin a1c，HbA1c）、餐后 2 h 血糖 经Shapiro⁃Wilk 正态检验，符合正态分布者以均数±
（2⁃hour postprandial glucose，2hPG）、甘油三酯（tri⁃ 标准差（x ± s）表示，多组间比较行单因素方差分析，
glyceride，TG）、总胆固醇（total cholesterol，TC）、低密 事后采用 Dunnett⁃t 检验（以 T2DMH 组为参照组）；
度脂蛋白胆固醇（low⁃density lipoprotein cholesterol， 非正态分布者，则以中位数（四分位数）［M（P25，
LDL⁃C）、高密度脂蛋白胆固醇（high⁃density lipopro⁃ P75）］表示，采用Kruskal–Wallis H检验，两两比较经
tein cholesterol，HDL⁃C）、丙氨酸氨基转移酶（ala⁃ Bonferroni 校正。计数资料以例数（构成比）［n（%）］
nine aminotransferase，ALT）、天冬氨酸氨基转移酶 表示，组间比较采用Pearson χ 检验或 Fisher确切概
2
（aspartate aminotransferase，AST）、血清尿酸（uric ac⁃ 率法检验。连续变量之间的相关性根据数据分布
id，UA）、血清肌酐（serum creatinine，Scr）、血尿素氮 情况行 Pearson 或 Spearman 相关分析，采用多元线
（blood urea nitrogen，BUN）。Scr 水平用于使用慢性 性回归筛选认知功能影响因素，建模前进行多重共
肾脏病流行病学协作方程计算估算的肾小球滤过 线性诊断、残差正态性及方差齐性检验，输出非标
率（estimated glomerular filtration rate，eGFR）；行75 g 准化回归系数β及其 95%置信区间，并报告对应 P
口服葡萄糖耐量试验，检测葡萄糖和胰岛素评估胰 值。回归建模采用分层校正策略，最终展示校正全
岛功能；留取中段尿标本检测尿微量白蛋白/肌酐 部混杂后的完整模型。以上均为双侧检验，P < 0.05
（urine albumin⁃to⁃creatinine ratio，UACR）。 为差异有统计学意义。
1.2.3 认知功能评估方法
2 结 果
采用蒙特利尔认知评估量表（Montreal cogni⁃
tive assessment，MoCA）中文普通话版（V7.1）评估老 2.1 临床资料
年人整体认知功能，筛查轻度认知功能障碍。 本研究共纳入 369 例患者，分别为 T2DMH 组
听 觉 词 语 学 习 测 验（auditory verbal learning 105 例，T2DM 组 106 例，HTN 组 89 例，HC 组 69 例，
test，AVLT）采用华山医院版，共 12 个词语，测验内 4 组间年龄、教育差异无统计学意义（P > 0.05），具
容包括即刻回忆（AVLT⁃IR）、短延迟回忆（AVLT⁃ 有可比性，各组性别及年龄资料详见表1。
SR）、长延时回忆（AVLT⁃LR）、线索回忆（AVLT⁃CR） 与 T2DMH 组相比，T2DM 组 BMI、烟酒暴露史、
和再认（AVLT⁃R），反映相应的记忆能力。 糖尿病病程、血压、血脂、UACR、ALT、AST、UA、Scr、
连线测验（trail making test，TMT）分 A 和 B 两个 eGFR、aCCI差异均有统计学意义（P < 0.05）；HTN组
部分，TMT⁃A要求从数字1~25按顺序连接；TMT⁃B采 BMI、烟酒暴露史、糖尿病病程、血压、TC、HDL⁃C、
用圆圈底色为红色与黄色的上述数字要求交替连线； LDL⁃C、UACR、UA、Scr、eGFR、aCCI、HbA1c 差异均
以完成连线的计时评价受试者执行力和注意力。 有统计学意义（P < 0.05）；HC 组性别、BMI、烟酒暴
数字广度测验（digit span test，DST）是在测试者 露史、糖尿病病程、SBP、TC、HDL⁃C、LDL⁃C、ALT、
读出一系列数字后，检测受试者以正确顺序顺背 UACR、Scr、eGFR、aCCI 差异均有统计学意义（P <
（forward，F）、倒背（backward，B）该组数字的能力。 0.05）。胰岛功能方面，T2DMH 组 HOMA⁃β高于
该测验主要检测注意力。 T2DM 组 但 低 于 HTN 及 HC 组（P < 0.05），DI 与
1.2.4 数据处理 T2DM 组差异无统计学意义（P > 0.05）但低于 HTN
胰岛功能相关指标：根据口服葡萄糖耐量试验 及 HC 组（P < 0.05）。各组部分生化指标差异无统
的葡萄糖、胰岛素水平计算胰岛β细胞功能指数 计学意义（表1）。
（homeostatic model assessment of β ⁃ cell function， 2.2 4组认知功能比较
HOMA⁃β）和葡萄糖处置指数（disposition index，DI）。 T2DMH组MoCA总分与T2DM组及HTN组差异无
年 龄 校 正 查 尔 森 合 并 症 指 数（age ⁃ adjusted 统计学意义（P > 0.05），但显著低于HC组（P < 0.001）。
charlson comorbidity index，aCCI）：基于患者疾病种 在记忆力维度，T2DMH组AVLT⁃SR、AVLT⁃LR、总分显
类及严重程度加权计分，加年龄校正分，该指标用 著低于 T2DM 组（P < 0.05），除 AVLT⁃CR 外各项均
