Page 81 - 南京医科大学学报社会科学版

第1期 总第102期 南京医科大学学报（社会科学版）
2021年2月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 75 ·

提供为期 12 周的针刺“长强”结合康复训练，结果显 时，该患者根据自身情况从条目池中选择目标，调
示GAS对疗效改善情况的测量更加敏感。李凤荣 ［19］ 查员根据患者基线情况进行评分。随后，根据目标
研究结论证明相比于婴儿—初中生社会生活能力 评分依据，记录基线时期每个目标的具体情况和患
量表，GAS 能更敏感反应针灸治疗对脑瘫临床疗效 者预期情况并评分，具体见表 1。由患者确定每个
的改变。 目标重要性分数，医生确定难度分数，计算权重分值
近年来，随着 GAS 理念的逐渐推广，国内有学 （权重分=重要性×难度）。在终末调查时，按照评分依
者开始基于 GAS 开展评价工具的拓展。闫丽娟 据，调查员根据患者实际情况评分，分别计算基线分
等 ［20］ 根据 GAS 的原则，制定了中文修订版共 7 个维 数、终末分数与预期评分的差值，在此基础上，根据公
度 41 个条目的护士行为目标达成度评价量表，研究 式将患者基线与预期差值、终末与预期差值、权重代
结果显示量表内部的信效度均较好，这项研究提 入公式计算GAS分数 ［21］ ，具体见表2。GAS分数的判
示，如果在评价工具的制定和评价的量化上做足准 定标准为，如果终末与预期的 GAS 分数等于或大于
备，GAS的可靠性是有保证的。 50 分，表示所有的目标刚好实现或超额完成。该案
例中，患者的终末与预期 GAS 分数为 45.06 分，表示
三、GAS应用案例
患者经中医药健康管理干预后未达到预期目标。但
本案例列举某慢性腰腿痛患者在经过社区中 是，终末分数相比于基线时期提高了14.81分，说明患
医药健康管理干预后的目标实现情况，在基线调查 者经过干预后，自身情况也有适当改善。
表1 某社区慢性腰腿痛患者GAS评分依据
目标成就水平
患者目标
-2分 -1分 0分 1分 2分
1. 疼痛 严重受损 中等受损 轻微受损 偶有损伤 正常
2. 关节活动功能 明显受限 幅度大明显 轻微受限 偶有受限 正常
3. 改变身体姿势（卧床翻身、蹲下、站起、弯腰等） 严重困难 中等困难 轻微困难 偶有困难 正常
4. 保持站姿 严重困难 中等困难 轻微困难 偶有困难 正常
5. 做家务 严重困难 中等困难 轻微困难 偶有困难 正常
表2 目标指标与预期差距和GAS分数
基线 预期 终末 目标指标与预期差距（分） 目标 目标
患者目标 评分 评分 评分 重要性 难度 权重
（分） （分） （分） 基线与预期 终末与预期 （分） （分）
1. 疼痛 -1 -0 -0 -1 -0 2 2 4
2. 关节活动功能 -1 -1 -0 -2 -1 1 2 2
3. 改变身体姿势（卧床翻身、蹲下、站起、弯腰等） -1 -0 -0 -1 -0 1 2 2
4. 保持站姿 -2 -1 -1 -1 -0 1 2 2
5. 做家务 -1 -1 -0 -2 -1 2 1 2
GAS分数 30.25 45.06

大范围的评价指标，如慢性腰腿痛患者生活质量、
四、GAS应用中的注意点
对社区中医药健康管理服务的满意度、对社区中医
（一）设置有区分度指标 医生的信任度等，不断拓宽GAS的应用范围。
由于 GAS 方法的个性化，需要根据不同疾病的 （二）确定符合患者自身情况的权重值
特点，参考相关评价工具条目，设置具有区分度的 GAS 分数的敏感性取决于权重值，在以往研究
指标。例如，丁江浩 ［22］ 在治疗椎动脉型颈椎病的研 中显示 GAS 的敏感性较为突出，因此权重值是 GAS
究中，使用了围刺椎枕肌配合颈部稳定性训练的干 方法的优势之一。但是，权重值可能依赖于医生和
预方式，在制定评价该干预方式的 GAS 指标时多处 患者的主观偏好，由于权重值为重要分与难度分的
参考了颈椎功能障碍指数量表（NDI），结果显示区 乘积得分，一方面，重要性由患者赋值，而根据患者
分度较好。若在今后的研究中进一步推广，需根据 自身性格和对疾病的认知水平的不同，对各指标的
研究需求设定一些有针对性的指标，如若研究目的 重要分赋值不同，且对于某些受教育程度有限的患
为慢性腰腿痛人群的中医药健康管理效果，可在 者，让他们自行进行合理的重要性赋值可能会出现
GAS 条目中设定有区分度的条目，如“疼痛”“保持 困难；另一方面，难度由医生赋值，而医生对疾病的
站姿”“保持坐姿”等，与研究主题切合。或整合更 技术水平与各位患者配合程度不同，对各指标的难