Page 60 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 60

南
                                                  南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                  第3期 总第110期
             · 262  ·                       Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2022年6月
                                            Journal
             这对防疫起到了重要作用。在确保信息准确的前                             务院建立全国统一的突发事件信息系统，强调突发
             提下，政府与公众保持充分风险交流，会很大程度                            事件信息的互联互通，加强跨部门、跨地区的信息
             上降低公众对疫情的误判，抚平恐慌情绪，最终有                            交流与情报合作。”上海市政府在疫情防控风险交
             利于相关职能部门做出正确的决策。                                  流中采取了跨部门、跨地区的多元主体分工合作的
                 （二）德国的公共卫生风险交流                                方式，内外部兼用该模式。在内部，不同部门分工
                 德国联邦政府历来重视突发公共卫生事件的                           负责，督导部门负责疫情防控常态化督导检查，经
             风险交流，虽然原则上公共卫生风险防控由德国各                            常性开展卫生监督应急预备实战演练；执法部门则
                   ［8］
             州处理 ，但联邦政府还是就公共卫生风险交流专                            加强重点区域的防控监督执法力度，从严查处违反
             门设置了法律保障，并针对公共卫生风险交流进行                            疫情防控的行为。在外部，《上海市疫情事件专项
             了预案规划和交流指南发布。在德国的“Infektions⁃                     应急预案》中明确规定各级政府、卫生部门、疾病预
             schutzgesetz，IFSG”法案中，第三条、第五条专门针对                 防控制机构都有进行风险交流的职责，政府有公众
             风险交流作出规定。第三条规定：向公众提供传染                            宣传教育、发布信息、组织群防群控的义务，卫生部
             病的危险以及防护信息是政府的一项公共任务；第                            门有发布与通报信息、普及卫生知识的义务，疾病
             五条规定：联邦政府在联邦参议院的同意下，以行                            预防控制机构有报告信息、开展科研与国际交流的
             政法令的形式制订出联邦与州之间的信息交流与                             义务。
             合作计划。德国针对风险交流的现行法规对风险                                 （二）深圳市：政府主导，重在基层
             交流的主体、内容、对象以及分工均规定得非常翔                                《传染病防治法》第九条规定：“居民委员会、村
             实。为了疫情沟通的协调一致，德国专门成立了罗                            民委员会应当组织居民、村民参加社区、农村的传
             伯特—科赫研究所，该研究所一方面是研究疾病，                            染病预防与控制活动。”深圳市政府在疫情防控风
             另一方面起到了流行病信息中枢的作用，其主要负                            险交流中采取了重心放在基层的方式，通过建立政
             责各州之间、各部门之间的信息沟通。此外，该研                            府主导的传播模式，搭建以新闻媒体为主的多渠道
             究所还具有公共信息发布的职责。德国针对突发                             交流平台，紧紧抓住风险交流的主动权，与社会公
             公共卫生事件的风险交流也制定了相关预案，即                             众建立信任，将公众作为政府的合作伙伴。同时，
                                ［9］
            《国家大流行病计划》 。该计划为突发公共卫生事                            熟知公众对风险认知的心理特点，政府适当适时对
             件的风险交流实践提供了许多建议，总体可以归为                            风险交流进行调整，确保风险交流的科学性。
             三大政策方针，即依照群体而定、依据形势而定、覆                                在深圳市政府的主导下，社区基层组织建立了
             盖面广。可以看出，德国的突发公共卫生风险交流                            群防群治工作机制，如深圳侨香社区，该社区联合
             既符合实际，也具有一定的前瞻性。                                  防控的基本面，由社区工作者、社区康复中心医生、
                 在本次新冠肺炎疫情的不同阶段，德国政府应                          社区民警组成“三人组”（T），并在实践基础上提炼
             对公众的风险交流呈现逐步升级态势，在不同的阶                            出“ACT”，即党委政府严密组织（A），社区康复中心
             段，采取不同的交流形式。不同的交流形式不仅与                            巩固阵地（C）和前述“三人组”（T）的社区防控模式，
             实际情况相匹配，又略微超前，整体呈现出“一个中                           体现防疫的整体性、规范性。在深圳市政府的主导
             心、多方联动和逐步升级”的沟通格局。德国的风                            下，深圳基层社区具有完善的社区防控体系和创新
             险交流制度展现出多主体性、公众参与性、受众导                            的科技防控手段。
             向性、科学性、互动性等多样性特点。这样的风险                                （三）苏州市：信息及时，评估保障
             交流制度有助于疫情防控和交流工作的及时展开，                                《突发事件应对法》第四十四条第五款规定：
             满足了各类公众群体对疫情的信息需求，较好地实                           “及时按照有关规定向社会发布可能受到突发事件
             现了风险交流的目标。                                        危害的警告，宣传避免、减轻危害的常识，公布咨询
                                                               电话。”苏州市为适应信息社会发展的新形势，规范
                    三、我国疫情防控风险交流相关
                                                               卫生领域突发事件舆论引导和风险沟通工作，在疫情
                            法律的实践探索
                                                               防控风险交流中采取了确保信息及时的方式，主要体
                 在疫情防控的实践中，各地遵守相关法律法                           现为网络直报制度。早在2015年，苏州市便要求各
             规，有序开展疫情防控风险交流。一些地区已经针                            医疗机构以及社区卫生服务机构直接通过互联网
             对疫情事件的风险交流，摸索出一些经验和做法，                            上的专用系统报告疫情事件信息。同时，政府专门
             并形成一定特色。                                          通过地方媒体进行疫情防控的总结、评价和反思。
                 （一）上海市：主体多元，分工明确                              后期政府对疫情事件的各项处置情况进行评估，以
                 《突发事件应对法》第三十七条强调了突发事                          发现问题，总结经验，并提出改进建议。如苏州市
             件信息交流的多元主体性。第三十七条指出：“国                            姑苏区针对传染病疫情防控监测及处置能力进行
   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65