Page 99 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 99

第3期 总第110期                           南京医科大学学报(社会科学版)京医科大学学报(社会科学版)
                                                  南
                2022年6月                     Journal of Nanjing Medical University(Social Sciences)of Nanjing Medical University(Social Sciences)  · 301  ·
                                            Journal
                                                               计学分析。采用条件 Logit 模型进行偏好测量。模
                            一、资料和方法
                                                               型回归系数β值反映该属性影响研究对象对治疗方
                 (一)资料来源                                       案选择偏好的方向和程度。检验水准为α=0.05。
                 由于口腔正畸的最佳年龄段为青少年期,本研
                                                                                 二、结      果
             究选取年龄为 12~17 岁的口腔正畸患者作为研究对
             象。依托安徽省某三级口腔专科医院对患者的家                                 (一)研究对象基本情况
             长/监护人开展面对面问卷调查。研究对象纳入标                                 本 研 究 共 调 查 168 人 ,其 中 女 性 94 人(占
             准:正在接受口腔正畸治疗、符合年龄条件的患者;                           55.95%),平均年龄(13.31±1.75)岁,教育程度以初
             有家长/监护人陪同且了解正畸治疗服务相关知识;                           中为主(占 56.55%)。研究人群家庭经济收入水平
             知情同意并自愿接受调查。                                      总体较高,66.67%的研究对象自评口腔健康为“不
                 于 2019 年 9 月 开 展 预 调 查 ,2019 年 10 月 —         健康”(表1)。
             2020 年 3 月开展正式调查。累计发放问卷 178 份,                           表1  青少年口腔正畸患者一般人口学特征
             剔除无效和缺失值样本,最终纳入有效问卷 168 份,                             变量                人数(人)       构成比(%)
             有效问卷回收率达 94.4%。问卷收集了患者人口学                          性别
             特征、口腔健康状况等信息。调查问卷中另设置针                               男                     074         44.05
                                                                  女                     094         55.95
             对 DCE 各研究属性的患者自评重要性评分,采用                           教育程度
             Likert 五级量表,从“根本不重要”到“非常重要”五                         小学及以下                 032         19.05
             个等级,分别赋值1~5分。                                        初中                    095         56.55
                                                                  高中及以上                 041         24.40
                 (二)离散选择实验设计
                                                                家庭年收入(万元)
                 通过文献回顾和口腔临床专家咨询,最终纳入                             <5                    023         13.69
             与正畸方案选择有关的四个研究属性,包括复诊间                               5~<10                 031         18.45
                                                                  10~<20                054         32.14
             隔时间(1 个月/2 个月)、矫正器舒适度(略差/一般/
                                                                  ≥20                   045         26.79
             较好/非常好)、矫正器美观度(略差/一般/较好/非常                           不清楚或无法提供              015         08.93
             好)和治疗费用(1万元/2万元/3万元/4万元)。                          自评口腔健康状况
                                                                  健康                    056         33.33
                 由于完全析因设计会产生大量选择组合(2×4×
                                                                  不健康                   112         66.67
             4×4=128)。研究借助软件 Ngene1.2 采用 D⁃efficien⁃
             cy 创建选择集。经过预实验后,最终纳入 8 对选择                            (二)离散选择实验结果
             集,每对选择集有 2 个备选治疗方案及 1 个退出项                             1. 青少年口腔正畸患方对口腔正畸方案总体
            (图1)。为保障调查质量,研究增加了1个逻辑纠错                           偏好
             选择集帮助研究对象熟悉选择集的选项,并纳入 1                                表 2 结果可见,除复诊间隔时间外,其他单个属
             对逻辑纠错选择集进行质量控制,如调查对象不能                            性对正畸方案的选择均具有显著影响(P 均<0.05)。
             通过测试集,该问卷将被剔除。根据Orme 提出的拇                         相较来说,患方更偏好“舒适度非常好”(β=1.464)、
             指法则,本研究属性个数为 4 个,属性水平最多为 4                       “美观度一般”(β=1.376)、治疗费用低(β=-0.680)
             个,最终确定 8 个选择集(另外包括 1 个测试集和 1                      的方案。
             个暖身集),每个选择集包含 3 个选项。计算得最低                              2. 支付意愿分析
             样本量为74。                                                了解每个属性的相对价值对决策者而言可能
                                                               更有意义,研究通过其他非费用属性与“治疗费用”
                研究属性       服务方案1      服务方案2
                                                               的比值来计算人群为改变某一个属性而愿意多支
              复诊间隔时间        1个月         2个月
                                                               付的货币价值。结果显示,为了将矫正器舒适度从
              矫正器舒适度      非常好          较好                     “略差”提升到“一般”“较好”和“非常好”,患方愿意
                                                               分别多支付 2.12 万元、1.30 万元和 2.15 万元;相对于
              矫正器美观度      略差         一般                        美观度“略差”的矫正器,患方愿意多支付 2.02 万

              治疗费用          2万元         3万元                    元、1.15 万元和 1.49 万元将矫正器美观度分别提升
                                                               到“一般”“较好”和“非常好”(表2)。
              您的选择是           □          □       两个都不选□
                                                                    3. 各研究属性重要性程度比较
                    图1   口腔正畸治疗方案DCE选择集示例
                                                                    DCE各属性的相对重要性结果显示(图2),患方
                 (三)统计学方法                                      最关注的属性是治疗费用,其次依次是矫正器舒适
                 利用 Excel2013 进行数据录入,Stata16.0 进行统             度、矫正器美观度,复诊间隔时间对正畸方案选择的
   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104