Page 82 - 南京医科大学学报社科学版

南 第5期 总第112期
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
· 500 · Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2022年10月
Journal
表1 普通门诊统筹与“两病”门诊用药保障待遇差异 基本特征见表2，共14名村医（包括管理人员）和10名
类别 普通门诊统筹 “两病”门诊用药保障 居民。在此基础上，对平潮镇和刘桥镇中心卫生院
覆盖 参保居民 患“两病”参保居民 的医保管理、慢病管理人员进行访谈，分析访谈结
人群 果，总结政策执行中的障碍因素。
待遇 每天限额 40 元以 单病 1 600元，结付50%；
内，报支 50%，年累 两病 2 000元，结付50% 表2 访谈对象的人口统计特征
计限额500元 村医（n=14） 居民（n=10）
特征
就诊 签约定点基层医疗 定点医疗机构门诊 人数 构成比（%） 人数 构成比（%）
机构 机构 性别
报销 医 保 范 围 内 的 药 医保范围内的药品、检查、胰 男 5 35.7 6 60.0
范围 品、检查 岛素等诊疗费用 女 9 64.3 4 40.0
年龄
［4］
间的互动过程。我国学者张为波、王莉 认为，“公
30岁以下 3 21.4 2 20.0
共政策执行本质是依照公共政策相关指令进行改
30~55岁 7 50.0 4 40.0
革，是为了达到政策某种预设的目标而不断对公共
55岁以上 4 28.6 4 40.0
行为做出相应的调整这一过程。”钱再见 认为，“政 受教育程度
［5］
策执行可以理解为政策执行者将政策内容转换为 初中及以下 3 21.4 5 50.0
实际行动以实现政策目标。”公共政策执行一般分 高中 6 42.9 3 30.0
为三种形式，分别为自上而下执行、自下而上执行 本科 4 28.6 2 20.0
［6］
以及混合型 ，政策执行中遇到的各种问题及障碍 硕士及以上 1 07.1 0 00
个人月收入
都会导致好的公共政策政令不通，落实效果不明
4 000元以下 4 28.6 5 50.0
显。因此，政策执行往往比政策本身更为重要，执
4 000~6 000元 7 50.0 3 30.0
行在政策过程中发挥着重大作用，执行效果直接关
6 000元以上 3 21.4 2 20.0
［7］
系着政策的成功与否 。对于居民慢病门诊报销政
策而言，执行效果直接决定能否降低慢病的疾病负 四、慢病门诊政策执行困境分析
担，提高慢病患者的财务福利。
（二）米特—霍恩系统模型 （一）政策执行标准不明确，执行目标不具体
米特—霍恩系统模型是米特（D.S.Van Meter）和 政策标准与目标是政策有效执行的前提条件，
［8］
霍恩（C.E.Van Horn） 于 1975 年提出的，其认为影 政策目标，即政策合理合法化后，预期可以达到的
目的、要求和结果，是政策拟解决的社会问题。具
响政策执行的六个因素包括：①标准与目标；②政
策资源；③执行方式；④执行机构的特性；⑤系统环 体的政策目标，是政策评估的基础，也是执行者可
［9］
境；⑥执行人员的意向。各个因素之间动态交互，直 遵循的明确指令 。政策标准，是推行政策落实的
接或间接影响政策的执行效果，系统模型如图1。本 基准，为考察和评估政策绩效提供较为具体、详细和
文基于米特—霍恩模型，以南通市居民慢病门诊报 明确的评判标准。政策标准与目标是否清晰、具体，
直接影响组织间的沟通及政策执行的强弱 ［6，10］ 。通过
销政策实施为案例，从政策执行的六个维度剖析政
策执行困境，为优化慢病政策执行路径提供参考。 对两镇中心卫生院 4 位管理人员访谈发现，目前两
镇在实施慢病门诊报销政策时均尚未明确该政策
标准与目标 执行方式 执行的标准，没有相应评估政策执行过程的指标及
政策 政策执行
考核指标，同时，不了解“两病”患者备案流程。此
执行机构的特性 外，该项政策中仅提出总体目标，为“确保符合条件
执行人员
政策资源 的意向 的患者及时享受保障待遇，加强政策宣传”，缺少细
系统环境
化的具体目标，如南通各县市区在政策实施多久后
图1 米特—霍恩系统模型结构图 慢病患者备案率达 60%。因此，工作人员在政策执
行上差异性较大，存在形式执行、敷衍执行的情况，
三、研究方法
很大程度上制约了政策的执行效果。
本文采用定性研究的方式，首先利用文献分析 （二）政策执行资源短缺，激励机制缺乏
法，检索知网、万方、维普等数据库，阅读、整理有关 政策资源是政策执行中所需要的各类资源，是
政策执行方面的资料。其次，方便抽样法抽取南通 政策执行的基本保障，主要包括人力资源、财政资
市通州区平潮镇 4 个村及刘桥镇 3 个村的村医及患 源、信息资源等 ［11］ 。政策资源越丰富，组织间的沟
高血压或糖尿病的居民进行结构化访谈，访谈对象 通与执行行动也就越频繁，执行主体的意愿也会越