Page 75 - 南京医科大学学报社会科学版

南
第1期 总第114期 南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
2023年2月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 69 ·
Journal
动的生活环境，如家庭、社区、医疗机构等；宏观层 量进行回归分析。实证模型如下：
面指对个体间接产生影响的外部社会系统，如宏 æ P j ö
P
Logit( ) = ln ç ÷ = α + β X + β X + … + β X + ε
观政策措施等。 j è 1 - P j ø 1 1 2 2 n n j
在微观层面，贫困的本质是贫困群体在长期的
其中 P 为事件发生概率，即贫困中年群体自评
j
贫困生活中，形成了固化贫困状态的行为模式，使
P
贫困显示出自我维持、自我强化的个体特征 ；在中 健康为“健康”发生的概率，ln ( j ) 表示因变量 Y
［7］
1 - P
观层面，贫困群体社会支持网络的构建和拓展不足， j
属于j 级及j 级以下的概率与属于j 级以上概率之比，
再加上社会资本存量短板，使得支撑贫困群体生计能
这两个概率之比为 OR 值，OR=e ，OR 值的自然对数
β
力的社会结构缺失，进一步削弱了贫困群体的风险抗
即为Logit变换， ε 是随机扰动项，用于计算除纳入模
逆力和脱贫信心，也会带来贫困的代际传递问题 ； j
［8］
在宏观层面，传统的扶贫政策将扶贫视为政府的单方 型的不能量化的其他内外部随机因素的影响。α是
行为，政绩性、即时性、零碎性的措施缺乏动员贫困群 模型常数项即截距， β 是 X 的偏回归系数。
n
n
［9］
体参与减贫的激励与保障 ，脱贫攻坚结束后可能会 3. 变量赋值
出现贫困群体的“退行现象”。因此，仅仅通过资源输 选取 2020 年 CFPS 数据中的贫困中年群体自评
入、物质帮扶的扶贫方式，难以从根本上解决贫困问 健康作为因变量，问卷原始问题为“认为自己的健康
题，应着力提升贫困群体的人力资源素质，扩大社会 状况如何”。根据已有研究对CFPS数据自评健康的
支持网络，构建协同联动的政策帮扶机制。 划分原则 ［11］ ，构建“健康”和“不健康”二分类数据，0表
2. Logit 回归模型 示“不健康”，对应问卷中的“一般和不健康”，1 表示
自评健康受到多重因素的影响，可以将自评健 “健康”，对应问卷中的“非常健康、很健康和比较健
康归纳为二元决策问题，选择 0-1 概率模型进一步 康”。基于社会生态系统理论，从微观层面、中观层
分析 ［10］ ，因此本研究采用二元 Logit 模型对被解释变 面、宏观层面将自变量分为三类，详见表1。
表 1 变量赋值
层面/变量名称 问卷编号 赋值
因变量
自评健康 QP201 0=不健康；1=健康
微观
性别 GENDER 0=女性；1=男性
年龄 AGE 0=45~49 岁；1=50~54 岁；2=55~59 岁
午休 QQ401 0=否；1=是
情绪 QN406 0=消极；1=积极
婚姻 QEA0 0=无配偶（未婚、离婚、丧偶）；1=有配偶（在婚、同居）
户口 QA301 0=农业户口；1=非农业户口
最高学历 CFPS2020EDU 0=初中及以下；1=高中/中专/职高；2=大专/本科及以上
中观
看病点医疗水平 QP603 0=不好；1=一般；2=好
对父母信任度 QN10021 0=不好；1=一般；2=好
对医生信任度 QN10026 0=不好；1=一般；2=好
宏观
就业问题 QN6014 0=不严重；1=一般；2=严重
医疗问题 QN6016 0=不严重；1=一般；2=严重
社保问题 QN6018 0=不严重；1=一般；2=严重

（二）研究人群概况
二、结 果
本部分及以下数据分析使用 2020 年 CFPS 数
（一）贫困中年群体慢性病患病率 据，以筛选出的 45~59 岁贫困中年群体 732 人为研
2010—2020 年，在 6 次 CFPS 数据中均调查了 究对象，研究人群概况详见表 2。为进一步研究贫
人群的慢性病患病率，本研究以问卷中的原始问 困中年人群的自评健康群体差异，对其自评健康进
题“半年内是否有慢性疾病”为主要测量变量，根 行卡方检验，结果显示午休、情绪、最高学历、看病
据年龄、收入等因素进一步筛选出慢性病患病人 点医疗水平、对医生信任度和就业问题对贫困中年
群。如图 1 所示，10 年间我国贫困中年群体的慢 群体自评健康有显著影响（表 2）。为更加准确进行
性病患病率从 2010 年的 20.46%下降至 2020 年的 结果分析，仍将单因素分析中不显著的变量纳入
15.51%。 Logit 回归模型中进行研究。