Page 76 - 南京医科大学社科版
P. 76

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                                                    南                                             第3期 总第128期
              · 282  ·
                                             Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  2025年6月
                                             Journal
               科研素养体现科研人员的认知和态度；科研能力旨                            过 Kendall’s W 协调系数及其显著性检验来表示，协
               在从科研项目、成果和科研的规范性来反映科研水                            调系数值为 0~1，其值越大表示专家意见集中程度
               平；结合不端行为和事件发生情况来全面衡量科研                            越高，显著性检验P<0.05，则说明协调系数经检测后
                                                                                                            ［6］
               人员行为。                                             具有显著性，专家对指标的评价结果具有一致性 。
                                                                 并采用百分权重法，计算各级指标的权重值。
                                          科研   个人认知与自我约束
                                          素养   制度保障和管理服务
               科研                                                                  二、结     果
               行为   医学科研人员科研诚信评价
                                          科研   科研水平
                                          能力   科研规范                  （一）咨询专家基本情况
                            图1 评价体系初步框架                              共有 17 位专家参加咨询，分别来自国内外知名
                                                                 高校科研管理部门、科技部、国家自然科学基金委
                  （二）专家咨询法
                                                                 科研诚信建设管理部门、科技厅科技监管单位、医
                   1. 专家的遴选
                                                                 学研究所以及3所医学院校、3所省级三甲医院。其
                                                     ［5］
                   基于利益相关者和协同治理机制理论 ，将研
                                                                 中，男 11 人，女 6 人，具有博士学历、从事科研管理
               究对象选取范围确定为政府、基金资助机构管理人
                                                                 相关工作年限为 10 年以上的专家占比均超过 60%；
               员，医学科研机构（含高校、医疗机构、研究所等）科
                                                                 15位（89%）专家具备高级职称。
               研管理人员以及医学科研人员。纳入标准：从事本
                                                                     （二）专家的积极系数和权威系数
               专业年限在 6 年及以上；对医学科研诚信建设熟悉
                                                                     两轮专家咨询均发放 17 份问卷，其中第一轮
               程度为比较熟悉及以上。
                                                                 回收问卷 17 份，第二轮回收问卷 13 份，专家积极
                   2. 制定专家咨询表并函询
                                                                 系数分别为 100%和 76.47%，专家积极性高，研究
                   问卷主要包括专家的基本信息和评价指标体
                                                                 结果可靠。
               系咨询表，请专家对指标的“熟悉程度”“重要程度”
                                                                     专家熟悉程度为 0.821，判断依据值为 0.674，专
              “判断依据”进行评价，其中“重要程度”评分按照李
                                                                 家的权威程度为 0.748，可以认为专家权威程度较
               克特量表划分 5 个等级，并赋值 1 至 5 分；“熟悉程
                                                                 高，结果可信度较高。
               度”按照非常熟悉、比较熟悉、一般、不太熟悉、不熟
                                                                     （三）专家咨询结果及指标修订
               悉分别赋值 0.9、0.7、0.5、0.3、0.1 分；“判断依据”赋
                                                                     第一轮咨询结果显示，各级指标的重要性平均
               值如表 1 所示。共进行 2 轮专家函选，确定最终的
                                                                 得分为 3.93~5.00 分，仅有“Ⅰ⁃1⁃3 学术任职”“Ⅲ⁃1⁃7
               指标体系。
                                                                 学术独裁”“Ⅲ⁃2⁃5 其他”三个指标变异系数大于
                           表1 专家判断依据得分                 （分）       0.25。根据专家意见进行修改：将“Ⅰ⁃1⁃3 学术任
                                 对专家判断的影响程度                      职”从一级指标“科研素养”调整至一级指标“科研
                判断依据
                        几乎没有 少部分         部分    大部分 几乎全部          能力”；将“Ⅲ⁃1⁃7 学术独裁”明确定义为“用学术威
                理论分析        0     0.075  0.150  0.225  0.300     望控制学术领域并打压潜在对手”；将“Ⅲ⁃2⁃5 其他”
                工作经验        0     0.125  0.250  0.375  0.500
                                                                 修改成“Ⅲ⁃2⁃5 其他不端事件”。另外，在征询专家
                同行了解        0     0.100  0.100  0.100  0.100     意见的基础上，新增了“Ⅲ⁃1⁃11 买卖、代写代发论
                直观感受        0     0.100  0.100  0.100  0.100
                                                                 文”“Ⅲ⁃1⁃12 虚假同行评议”“Ⅲ⁃2⁃6 学位、职称、荣
                   3. 统计分析                                       誉等不当得利取消”3 个指标，将“Ⅱ⁃3 科研示范”合
                   通过 SPSS 软件进行数据整理和分析，计算各指                      并至“Ⅱ⁃2 科研规范”，并对部分指标表述进行了修
               标重要程度评分的算术平均值（X）、标准差（S）和变                         改，将医学科研人员诚信建设指标体系调整为一级
               异系数（CV），计算公式为 CV=X/S，对均值小于 3 或                    指标3个、二级指标7个、三级指标46个。
                                                       ［6］
               变异系数大于 0.25 的指标进行删除或者修改 。并                            针对优化后的指标体系开展第二轮专家咨询，结
               分析：①专家积极程度，用专家积极系数（E）表示，                          果见表 2。各级指标重要性平均得分为 3.31~5.00
               E=回收数/发放数 × 100%，即问卷有效回收率，E 大                     分。变异系数均小于 0.25，专家反馈意见良好，最终
               于70%说明专家积极性高；②专家的权威程度（Cr），                        确定医学科研诚信建设评价指标体系，并采用百分
               由专家对指标作出判断的依据（Ca）和专家对指标                           权重法计算获得指标的权重。
               的熟悉程度（Cs）决定，Cr=（Ca+Cs）/2，通常认为权威                       （四）专家意见的集中度和协调性
               程度大于 0.70 表明专家的权威性较高 ；③专家意                            两轮专家咨询后，各级指标重要性平均得分为
                                                 ［6］
               见集中度和协调性，集中度通过指标的重要性、满                            3.31~5.00 分，满分比为 0.74~1.00，变异系数均小于
               分率和变异系数来表示，均数越大，满分率越高，变                           0.25，说明这些指标被专家普遍认为是重要的，且专
               异系数越小，说明专家的集中程度越高，协调性通                            家对指标重要程度评价意见较为一致。
   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81