Page 77 - 南京医科大学社科版

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
第3期 总第128期 南 ·
2025年6月 Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） · 283
Journal
表2 医学科研诚信评价指标体系各指标及权重 第 一 轮 专 家 意 见 Kendall’s W 协 调 系 数 为
重要程度赋 变异系 0.241~0.260，第二轮专家意见 Kendall’s W 协调系数
指标 权重值
值（分，x±s）数（CV） 为 0.348~0.585。经过 2 轮专家咨询，专家意见协调
Ⅰ科研素养 4.92±0.28 0.056 0.339 系数均有所增加，且 P<0.05，进一步说明专家意见
Ⅰ⁃1基本情况 4.08±0.76 0.186 0.102
Ⅰ⁃1⁃1 身份角色 3.62±0.96 0.236 0.053 趋于一致，如表3所示。
Ⅰ⁃1⁃2工作年限 3.31±0.95 0.246 0.049 表3 专家意见协调程度
Ⅰ⁃2科研诚信认知 4.77±0.44 0.092 0.119
2
Ⅰ⁃2⁃1基本概念 4.38±0.51 0.115 0.028 指标 Kendall’s W协调系数 χ 值 P值
Ⅰ⁃2⁃2知晓相关政策制度 4.62±0.51 0.110 0.029 第一轮
Ⅰ⁃2⁃3知晓学术不端形式 4.77±0.44 0.092 0.037 一级指标 0.250 6.500 0.039
Ⅰ⁃2⁃4知晓惩戒措施 4.62±0.65 0.141 0.046 二级指标 0.241 20.254 0.005
Ⅰ⁃3科研诚信教育 4.69±0.48 0.102 0.117 三级指标 0.260 80.071 0.001
Ⅰ⁃3⁃1是否接受过教育 4.69±0.48 0.102 0.042 第二轮
Ⅰ⁃3⁃2接受形式 4.08±0.64 0.157 0.044
Ⅰ⁃3⁃3接受频率 4.23±0.73 0.171 0.058 一级指标 0.348 11.143 0.004
Ⅱ科研能力 4.62±0.65 0.141 0.317 二级指标 0.585 45.623 <0.001
Ⅱ⁃1科研业绩 3.85±0.80 0.208 0.140 三级指标 0.366 197.822 <0.001
Ⅱ⁃1⁃1主持项目 4.08±0.86 0.210 0.037
Ⅱ⁃1⁃2科研成果 4.15±0.69 0.170 0.048
Ⅱ⁃1⁃3荣誉称号 3.69±1.25 0.340 0.041 三、讨论与建议
Ⅱ⁃1⁃4学术任职 3.54±1.33 0.380 0.039
Ⅱ⁃2科研规范 4.85±0.38 0.077 0.177 （一）医学科研诚信面临的现状
Ⅱ⁃2⁃1签署科研诚信承诺 4.69±0.18 0.212 0.012 科研诚信是科技创新的生命线，医学科研诚信
Ⅱ⁃2⁃2遵照项目任务书完成项目 4.62±0.51 0.166 0.011 更是事关科技自立自强和人民健康。2021 年，国家
Ⅱ⁃2⁃3遵守合作协议书 4.77±0.44 0.239 0.012 卫生健康委会同科技部、国家中医药管理局修订了
Ⅱ⁃2⁃4 原始数据采集、使用及保 5.00±0.00 0.176 0.012
存规范 《医学科研诚信和相关行为规范》，进一步规范医学
Ⅱ⁃2⁃5科研活动记录规范 4.92±0.28 0.102 0.012 科研诚信行为，强化医学科研机构科研诚信监管责
Ⅱ⁃2⁃6成果署名规范 4.85±0.38 0.110 0.012 任；2022 年，科技部等二十二部门印发《科研失信行
Ⅱ⁃2⁃7成果发表规范 4.92±0.28 0.092 0.012
为调查处理规则》，坚持“零容忍，立规矩，订守则”，严
Ⅱ⁃2⁃8成果推广宣传与实际相符 4.77±0.44 0.000 0.012
Ⅱ⁃2⁃9遵守科研经费管理规定 4.85±0.38 0.056 0.012 肃责任追究。2025年1月，最高人民法院发布《关于
Ⅱ⁃2⁃10遵守医学伦理 5.00±0.00 0.077 0.012 以高质量审判服务保障科技创新的意见》，加大惩处
Ⅱ⁃2⁃11遵守生物安全管理 5.00±0.00 0.056 0.012 力度，彰显了严厉打击科研不端行为的高压态势，但
Ⅱ⁃2⁃12遵守保密规则 4.85±0.38 0.092 0.012
Ⅱ⁃2⁃13遵守学术兼职规范 4.38±1.12 0.077 0.011 医学领域学术不端的行为仍屡禁不止。究其原因，一
Ⅱ⁃2⁃14遵守评审、评估、监督规范 4.77±0.44 0.000 0.012 方面与医学科技评价导向有关，另一方面是医学科研
Ⅱ⁃2⁃15言传身教示范 4.08±1.04 0.000 0.010 诚信评价体系不健全，缺乏对医学科研诚信管理的有
Ⅲ科研不端 5.00±0.00 0.000 0.344
［7］
Ⅲ⁃1不端行为 4.92±0.28 0.056 0.172 效监督机制 。构建科学有效的评价指标体系，规范
Ⅲ⁃1⁃1抄袭、剽窃 5.00±0.00 0.000 0.016 和约束医学科研人员的信用行为，推动完整的科研管
Ⅲ⁃1⁃2伪造 5.00±0.00 0.000 0.016 理制度及独立的科研诚信教育模式的进一步完善，能
Ⅲ⁃1⁃3篡改 5.00±0.00 0.000 0.016
Ⅲ⁃1⁃4重复发表 4.69±0.86 0.182 0.015 够更好地实现治理学术失范“重在预防”。
Ⅲ⁃1⁃5署名不当 4.46±1.13 0.233 0.014 一些学者构建了科研人员科研诚信评价指标
Ⅲ⁃1⁃6利益冲突 4.23±1.24 0.242 0.013 体系，但医学科研诚信评价指标体系在伦理审查、
Ⅲ⁃1⁃7学术独裁 4.46±0.88 0.197 0.014 数据管理、利益冲突管理等方面比其他学科更为严
Ⅲ⁃1⁃8关系游说 4.15±0.90 0.216 0.013
Ⅲ⁃1⁃9引用、标注不当 4.15±1.28 0.308 0.013 格和复杂。第一，医学研究常涉及人体和动物实
Ⅲ⁃1⁃10伦理失范 4.54±0.66 0.145 0.014 验，因此对伦理审查的要求更为严格，必须确保受
Ⅲ⁃1⁃11买卖、代写代发论文 5.00±0.00 0.000 0.016 试者的权益和安全。第二，医学研究直接影响临床
Ⅲ⁃1⁃12虚假同行评议 4.67±0.89 0.190 0.014
Ⅲ⁃2不端事件 4.92±0.28 0.056 0.172 决策和患者健康，因此对数据真实性要求更严，任
Ⅲ⁃2⁃1因科研不端行为被撤稿 4.77±0.44 0.092 0.029 何造假或篡改都可能带来严重后果。第三，医学研
Ⅲ⁃2⁃2项目、奖项等撤销 4.77±0.44 0.092 0.029 究涉及制药公司、医疗机构、政府等多方利益，利益
Ⅲ⁃2⁃3引发不当舆情 4.69±0.63 0.134 0.029
Ⅲ⁃2⁃4消极、不当处理 4.69±0.48 0.102 0.029 冲突的可能性更大，因此对利益冲突的披露和管理
Ⅲ⁃2⁃5 其他不端事件 4.31±0.75 0.174 0.026 要求更严格。第四，医学研究往往需要长期跟踪和
Ⅲ⁃2⁃6学位、职称、荣誉等不当得 4.75±0.45 0.095 0.029 随访，尤其是临床试验，研究结果的可靠性和可重
利取消 复性往往需要经过长期多次的验证。第五，医学科