Page 41 - 南京医科大学社科版
P. 41

第4期 总第135期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）                             ·
                                                    南
                 2026年8月                      Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 371
                                              Journal
               亦难以排除反向因果混杂。                                      验证其与认知障碍的关联。按评分体系的转换规
                   更为重要的是，既往研究多依赖单一时点饮食                          则计算 2008、2011 及 2014 年 cMIND 评分，总分 0~12
               评估，忽视了饮食行为随年龄增长而动态变化的                             分，分值越高依从性越好。
               特征。老年期饮食质量可能因健康状况恶化、咀                                 cMIND 评分转换规则如下。①主食类型：精制
               嚼功能下降、社会角色转变及丧偶等因素而发生                             为主=0，各半=0.5，全谷物/粗粮为主=1。②新鲜蔬
               显著改变，静态暴露测量难以捕捉这种纵向演化                             菜：很少/从不/偶尔=0，相当经常=0.5，几乎每天=1。
               过程，可能掩盖不同长期饮食模式的真实健康效                             ③菌藻类、新鲜水果、鱼类、大豆制品、坚果、大蒜：

               应。近年来，潜类别增长分析（latent class growth                 很少/从不/偶尔=0，每周至少 1 次=0.5，几乎每天=1。
               analysis，LCGA）及组基轨迹建模等统计方法为识                      ④茶：不常喝=0，每周至少 1 次=0.5，几乎每天喝=1。
               别长期行为轨迹提供了有效工具，能够通过区分                             ⑤肉类：几乎每天=0，每周至少 1 次或每月至少 1 次
               不同饮食轨迹亚组，从而更精确地评估长期饮食                             =0.5，偶尔/很少或从不=1。⑥糖/甜食：几乎每天=0，
               模式对健康结局的影响。但目前关于中国老年人                             每周或每月至少1次=0.5，偶尔/很少或从不=1。⑦烹
               cMIND 饮食的长期轨迹及其与认知功能关联性的                          调油：动物油=0，植物油=1。基于上述评分体系，分
               研究尚不明确。                                           别 计 算 每 位 参 与 者 在 2008、2011 及 2014 年 的
                   因此，本研究拟利用 CLHLS 数据库 2008—2018                 cMIND 饮食评分，用于后续轨迹模型构建。
               年四个波次的纵向追踪数据，采用LCGA识别cMIND                            （三）认知功能评估
               饮食的长期轨迹模式，并探讨不同轨迹与 2018 年认                            认知功能采用 C⁃MMSE 量表进行评估，该量表
               知障碍风险的关联，旨在为中国老年认知健康促进                            翻译自国际版 MMSE 问卷并针对中国文化背景进
               策略的制定提供纵向流行病学证据。                                  行改编而成，其效度和信度已在多项研究中得到
                                                                 验证  ［13-14］ 。量表具体包含了 24 个问题，涵盖五个维
                              一、资料与方法
                                                                 度：定向力、即刻记忆、注意力及计算力、延迟回忆
                  （一）研究对象                                        能力、语言能力，总分 0~30 分。鉴于教育水平对
                   本研究为基于 CLHLS 数据库          ［12］ 的前瞻性纵向         MMSE 表现的显著影响，量表采用教育分层诊断界
               队列研究，利用 CLHLS 2008 年（基线）、2011 年、                  值：小学以下<18 分、小学（1~6 年）<21 分、中学及以
               2014 年及 2018 年四个波次的纵向追踪数据，以                       上（>6 年）<25 分。任一参与者得分低于相应界值即
               2008—2014 年 cMIND 饮食轨迹作为长期暴露，以                    判定为认知障碍       ［15］ 。
               2018 年认知功能作为结局变量，探索长期饮食模                              （四）协变量
               式与老年认知障碍的关联。CLHLS 研究方案经北                              在回归分析中，本研究调整了一组预设的基线
               京 大 学 医 学 部 伦 理 委 员 会 批 准（ 批 准 号 ：               （2008 年）协变量，包括社会人口学特征、生活方式
               IRB00001052⁃13074），所有参与者或其代理人均签                   因素和健康状况。社会人口学特征包括年龄、性
               署知情同意书。                                           别、教育水平（小学以下/小学/中学及以上）、婚姻状
                   本研究以 CLHLS 2008 年基线调查的 16 954 名               态（已婚/同居 vs.未婚/丧偶/离异）、居住地（城市/城
               参与者为起点，按以下标准逐步筛选：2008 年基线                         镇/农村）；生活方式因素包括了吸烟（是/否）、饮酒
               年龄≥65 岁；基线认知功能正常［采用教育分层的中                        （是/否）、规律体育锻炼（是/否）、体重指数（body
                                                                                                        2
               文版简易智能状态检查量表（Chinese mini⁃mental                  mass index，BMI；<18.5/18.5~23.9/≥24 kg/m ）；健康
               state examination，C⁃MMSE）界值，小学以下≥18 分、            状况包含了高血压（是/否）、糖尿病（是/否）、抑郁
               小学≥21 分、中学及以上≥25 分］；饮食数据完整                       ［10 项流行病学研究中心抑郁量表（center for epide⁃
              ［2008、2011 及 2014 年三个波次均具有完整的食物                    miologic studies depression scale⁃10，CESD⁃10），≥10
               频率问卷（food frequency questionnaire，FFQ）数据］，        分判定为抑郁状态］。对于基线协变量中的缺失
               可计算 cMIND 饮食评分；2008—2018 年随访期间未                   值，采用多重插补法进行处理。
               死亡、失访或退出；2018 年完成认知功能评估。排                             （五）统计分析
               除标准包括：基线已存在认知障碍、任一波次关键                                本研究统计分析使用 R 4.3.0 软件及 SPSS 25.0
               饮食数据缺失、参与者失访或死亡。经筛选后，最                            软件完成。连续变量以均值±标准差（x±s）表示，分
               终纳入分析对象1 894人。                                    类变量以例数（百分比）［n（%）］表示。连续变量的
                  （二）cMIND 饮食评分                                  组间比较采用 t 检验，分类变量的组间比较采用卡
                   本研究采用 cMIND 饮食评分作为饮食质量评                       方检验。以双侧P<0.05为统计学显著性水准。
                                             ［9］
               价工具。该评分体系由 Huang 等 基于原版 MIND                          1. cMIND 饮食轨迹建模
               饮食及中国膳食特征开发，并已在 CLHLS 数据库中                            在暴露评估阶段，采用LCGA识别2008—2014年
   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46