Page 70 - 南京医科大学社会科学版

南 第5期 总第136期
南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
· 514 ·
Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2026年10月
Journal
系统由 n 个序参量分量构成，医保系统子系统由 m n n
e
U（S1）=∑ ω·U( ) ，ωj≥0 且∑ ω = 1
j
1j
j
个 序 参 量 分 量 构 成 ，则 可 分 别 表 示 为 ：S1=（e11， j = 1 j = 1
e12，…，e1n），S2=（e21，e22，…，e2m）；其中，eij表示第 i 个子 有序度越大，说明医疗系统子系统内部结构越
系统中的第 j 个序参量分量 ［16］ 。序参量分量是构成 趋于有序，系统演化状态越好；反之，则说明其内部
子系统有序状态的基础单元，其变化能够反映系统内 运行状态相对较弱。根据上述计算过程可得出医
部结构和运行状态的演化方向。复合系统协同度模 保系统的有序度公式。
型的核心在于：先以序参量分量刻画各子系统的运行 4. 复合系统协同度测算
状态，再测算子系统有序度，最后在此基础上进一步 在分别测算医疗系统子系统与医保系统子系
计算复合系统协同度，以判断医疗系统与医保系统是 统有序度的基础上，进一步构建复合系统协同度模
否处于协同演进状态。该模型不仅关注两个子系统 型，以反映两个子系统之间的协同演进程度。复合
各自的发展水平，还强调二者在动态变化过程中是否 系统协同度不仅取决于各子系统自身的发展水平，
表现出同向演化与相互促进的特征。 还取决于二者变化方向是否一致。复合系统协同
3. 医疗—医保子系统有序度测算 度可表示为：
由于医疗系统和医保系统不同序参量分量的
][
S
S
S
S
量纲和取值范围存在差异，在进行协同度测算前， C= θ |[U ( ) - U ( ) U ( ) - U ( ) | ]
t
t
1
2
2
1
t - 1
t - 1
需先对子系统各序参量分量进行无量纲化处理。 其中，Ut （S1）和 Ut-1 （S1）分别表示第 t 期和 t-1 期
若某序参量分量为正向指标，即指标值越大越有利 医疗系统子系统的有序度，Ut （S2）和 Ut-1 （S2）分别
于系统向有序方向演进；若某序参量分量为负向指 表示第 t 期和 t-1 期医保系统子系统的有序度，θ为
标，即指标值越大越不利于系统有序发展。序参量 符号函数，用于判断两个子系统演化方向是否一
分量的有序度测算公式如下： 致。当两个子系统均朝着有序方向演进时，θ=1；
ì e - β ij
ij
ï α - β 若二者变化方向不一致，则θ=-1。由此可见，复
ï
e
U( ) = í ij ij 1≤i≤n，n≥1 合系统协同度实质上反映了医疗系统结构与医
ij
ï α - e ij 保系统动态演化的一致性。当 C 取较高正值时，
ij
ï α - β
î ij ij 说明两个子系统发展方向一致、协同水平较高；
其中，U（eij）表示第 i 个子系统中第 j 个序参量分 当 C 接近于零时，说明系统间协调程度较低；当 C
量的有序度，αij和βij分别表示该序参量分量的上限 为负值时，则表明两个子系统存在明显的反向变
值和下限值。经处理后，各序参量分量有序度均落 化或结构性失衡。相关测度结果也表明，医疗系
在［0，1］区间，数值越大，表明该分量越有利于子系 统与医保系统并非始终同步演进，单一子系统发
统向有序方向演进。 展水平的提升并不必然意味着系统间实现了有
在医疗系统和医保系统中，各序参量对系统有 效协同。
序演化的驱动力不同。为客观衡量各序参量对系
三、结 果
统的相对贡献，避免主观赋权的偏差，本文采用相
关矩阵赋权法确定各序参量的权重。通过测算序 （一）基础数据
参量之间的相关系数矩阵，可以量化评估某一指标 依据本研究构建的指标体系整理的基础数据
与其他指标的信息重叠度与协同演化关系。序参 见表 2。整体呈现以下演化特征：第一，医疗系统
量间的相关性越显著，说明该指标在系统整体运行 资源配置呈“重心上移”态势。2003—2023 年，反
中的联动效应和综合代表性越强，据此赋予的权重 映其层级结构的各项比值指标（A1~A4）整体下
相应越高。具体步骤如下。 滑，如基层医疗机构与医院的数量比（A1）由 43.610
设 S1=（e1，e2，…，en），n≥1；不同序参量分量对 降至 26.496、床位数比（A3）由 0.313 降至 0.227，表
系统有序状态的贡献程度并不相同，本文采用相 明大型医院资源扩张更快，基层建设相对滞后。
关矩阵赋权法确定各序参量分量的权重。设第 j 第二，医保系统实现“全面扩容”。参保人数（B1）
个序参量分量与其余分量之间的相关系数绝对值 由 10 902 万攀升至 133 387 万，筹资总额（B2）与支
之和为 Pj，则有： 出总额（B3）亦呈现数十倍增长，表现出极强的“增
n
Pj=∑ |P | - 1 1≤j≤n 量扩张”特征，与医疗系统的“结构收缩”形成对
jk
k = 1 比。第三，指标波动契合政策节奏。如 2009 年新
进一步可得该序参量分量的权重：
医改推动医疗系统指标（如 A2、A3）短暂回升，而
n P
ωj=Pj /∑ j = 1 j 1≤j≤n 2016 年参保人数（B1）的波动则印证了城乡医保制
基于上述公式，医疗系统的有序度为： 度整合的政策效应。