Page 91 - 南京医科大学学报自然科学版
P. 91
第42卷第2期 许雨乔，文 怡，张晓慧，等. 质谱直接鉴定血培养阳性菌的前处理方法评估［J］.
2022年2月 南京医科大学学报（自然科学版），2022，42（02）：233-238 ·237 ·
骤，对人员没有特殊要求，一般需要 45 min 完成鉴 14 例复数菌感染标本中，仅分离胶⁃皂甙法有
定。两种前处理方法在288例单数菌感染标本中直 1 例完全鉴定正确，但两种方法均能正确鉴定出其
接鉴定的准确率均为86.81%，略高于其他分离胶法 中 1 种菌，可能与 MALDI⁃TOF MS 本身就不适宜作
［13］
（84.09%） ，且在属水平未有鉴定错误的情况发 复数菌感染的鉴定有关 ，并且复数菌感染中菌量不
［10］
生，鉴定结果可靠。对于血流感染常见菌如大肠埃 同，质谱只能鉴定出其中含量较高的一种 。本研究
［5］
希菌、肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞 复数菌感染标本中，两种前处理方法出现鉴定结果
菌、金黄色葡萄球菌及肠球菌属两前处理方法准确 不一致的情况，后证实均为复数菌感染菌中的一种。
率极高（>90%）。另外，对于需/厌氧瓶中的病原菌 表明联合此两种前处理方法可提高复数菌感染的检
两前处理方法鉴定的准确率差异无统计学意义，均 出率，当然，此结论还有待进一步研究证实。
可进行不同血培养瓶病原菌的直接鉴定，且在 1 h 综上所述，基于分离胶的两种阳性血培养瓶
内完成，满足临床需求。相对而言，分离胶⁃皂苷法 前处理方法联合 MALDI⁃TOF MS 均可直接、快速、
对革兰阳性菌的准确率高于分离胶沉淀法，对革兰 准确地鉴定血培养病原菌，可行性强，在不增加成
阴性菌及真菌的准确率低于分离胶沉淀法，但并无 本的情况下，利用实验室现有资源，缩短血培养阳
统计学差异，故推荐分离胶沉淀法作为本实验室血 性病原菌鉴定时间，为血流感染目标性治疗节省
培养快速鉴定常规的前处理方法。同时使用两种 宝贵时间。分离胶沉淀法步骤简单，可作为本实
前处理方法时，病原菌鉴定的准确率提高，尽管和 验室血培养快速鉴定常规的前处理方法，真菌及
单一前处理方法相比差异没有统计学意义，但对于 革兰阳性杆菌的血培养前处理方法还有待进一步
单个感染标本而言，可增加病原菌的检出率和准确 研究。
率，减少实验误差。 ［参考文献］
两种方法联合质谱直接鉴定血培养革兰阴
［1］ SEIFERT H. The clinical importance of microbiological
性杆菌的准确率高于革兰阳性菌，与文献报道类
findings in the diagnosis and management of bloodstream
似 ［5-8，10，12］ 。其中分离胶沉淀法直接鉴定革兰阴性
infections［J］. Clin Infect Dis，2009，48（s4）：S238-S245
杆菌的准确率明显高于革兰阳性球菌，提示该法更 ［2］ ZHOU M，YANG Q，KUDINHA T，et al. An improved in⁃
适用于革兰阴性杆菌血流感染的直接鉴定；分离胶⁃ house MALDI⁃TOF MS protocol for direct cost⁃effective
皂甙法两者之间差异并无统计学意义，可能是由于 identification of pathogens from blood cultures［J］. Front
增加了破壁及蛋白提取步骤。革兰阳性菌中链球 Microbiol，2017，8：1824
菌、少见革兰阳性球菌及革兰阳性杆菌鉴定率显著 ［3］ LAMY B，SUNDQVIST M，IDELEVICH E A. Bloodstream
低于肠球菌、葡萄球菌，可能与质谱仪相应菌株库 infections⁃standard and progress in pathogen diagnostics
［J］. Clin Microbiol Infect，2020，26（2）：142-150
差异有关，另外病原菌生长缓慢，达不到质谱检测
［4］ 潘宏伟，孙恩华. MALDI⁃TOF MS直接鉴定阳性血培养
限可能也是原因之一，有学者建议通过短时液相或固
病原菌的前处理方法选择［J］. 中华检验医学杂志，
相培养可提高此类细菌鉴定的准确率 。质谱直接
［13］
2018，41（8）：563-566
鉴定血培养真菌的检出率普遍较低 ，王岩等 分析 ［5］ 张菲菲，王 启，李荷楠，等. Sepsityper Kit 试剂盒法或
［6］
［5］
可能是由于真菌本身细胞壁结构特殊，核蛋白未能 血清分离胶法联合MALDI⁃TOF MS快速鉴定血培养阳
释放；另外有些菌株缺乏特异性峰值或峰值数量不 性病原菌［J］. 中华微生物学和免疫学杂志，2018，38
足从而无鉴定结果。本研究真菌的检出率低于文 （2）：111-115
献报道 ［5-6］ ，可能与前处理时吸取液体的量及离心 ［6］ 王 岩，曹敬荣，常 玥，等. 分离胶法与十二烷基硫酸
机转速有关，导致富集的真菌量少，无法达到质谱 钠法在血培养阳性瓶基质辅助激光解析电离飞行时间
质谱病原菌直接鉴定中的应用［J］. 中华实验和临床感
的最低检测限 ［14］ ，另外真菌细胞壁利用本文前处
染病杂志（电子版），2018，12（4）：324-329
理方法破壁效果不佳，文献报道增加前处理培养
［7］ 许春燕，郭 锋，上官佳敏，等. 一种联合 MALDI⁃TOF
液的量，并在离心、洗涤过程中加入吐温⁃20、玻璃
MS 直接鉴定阳性血培养瓶方法改进及与 Sepsityper
［2］
珠等操作可将真菌检出率提高至 90% 。后期本 Kit 试剂盒法、SELTERS 法和血清分离胶法的比较［J］.
实验室将针对革兰阳性杆菌、真菌等直接鉴定准 中国微生态学杂志，2020，32（3）：334-339
确率低的血培养阳性病原菌摸索合适的血培养前 ［8］ 尚 军，李修远，王丽赟，等. 优化差速离心法在血培养
处理方法。 报警瓶MALDI⁃TOF MS细菌鉴定中的应用［J］. 临床检
