Page 114 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第5期
·710 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2022年5月

隔厚度，分别在 3 个不同心动周期测量 3 次后取平 表 1）。GDM 组孕妇体重、BMI 则高于对照组（P＜
均值。以室间隔厚度×2/心室舒张末期内径来计算 0.05，表1）。
室间隔的相对厚度。 2.2 常规胎儿超声心动图参数比较
从所有胎儿的四腔心动态图像中每组各抽取 使用常规二维与多普勒超声采集到的数据显
5 幅，由2名不知晓受试者情况的具有丰富产科超声 示，两组胎儿四腔心舒张末期长径、横径、全心GSI、
经验的高年资医师分别进行描记。并在4周后随机 LVEF、LVCO、MAPSE、TAPSE 对比差异均无统计
选择其中 1 位医师对这 10 幅图像再次描记。将所 学意义（P＞0.05）。此外，fetal HQ软件（图1）获取的
有描记结果进行重复性分析。 LVFAC、RVFAC 对比亦无统计学差异（P＞0.05，表

1.3 统计方法 2）。GDM组室间隔厚度大于对照组（P＜0.01，表2），
使用SPSS 26.0统计学分析软件，符合正态分布 室间隔相对厚度亦显著大于对照组（P＜0.01，表2）。
的计量资料采用均数±标准差（x ± s）表示，组间比较 2.3 左心室应变指标比较
使用独立样本t检验。相关性分析采用Pearson相关 24 节段 2D⁃STI 测量结果显示两组间 LVGLS 无
分析。采用多元线性回归分析应变指标的影响因 显著性差异（P＞0.05），GDM 组 LVGCS 显著低于正
素，应变指标间的观察者间及观察者内重复性由组 常对照组（P＜0.05，表 3）。将左室应变指标与常规
内相关系数（intraclass correlation coefficient，ICC）表 超声心动图指标分别进行相关性分析，发现LVGLS
示。P＜0.05 为差异有统计学意义，ICC＞0.75 视为 与LVEF、LVFAC 具有正相关性（r=0.544、0.714，P＜
重复性良好。 0.05，表 4，图 2），与 LVCO、MAPSE、全心 GSI 相关性
无显著统计学意义（P＞0.05）；LVGCS 与 LVEF、LV⁃
2 结 果
FAC、MAPSE 具有正相关性（r=0.837、0.751、0.191，
2.1 一般资料的比较 P＜0.05，表 4，图 3），与 LVCO、全心 GSI 相关性无显
GDM 组与对照组孕妇年龄、孕周、身高、收缩 著统计学意义（P＞0.05）。
压、舒张压及超声估测胎儿体重（estimated fetal 2.4 右心室应变指标比较
weight，EFW）对比均无明显统计学差异（P＞0.05， 应变分析显示 GDM 组 RVGLS 与 RVFWSt 显著

表1 一般资料比较
Table 1 Comparison of baseline maternal and fetal characteristics （x ± s）
资料 对照组（n=58） GDM组（n=53） t值 P值
年龄（岁） 28.91 ± 4.18 28.68 ± 3.91 0.305 0.761
孕周 36周 ± 6 d 38周 ± 2 d -1.348 0.181
身高（cm） 160.52 ± 4.88 161.97 ± 4.83 -1.576 0.118
体重（kg） 69.34 ± 8.72 075.59 ± 10.61 -3.403 ＜0.010
BMI（kt/m） 26.95 ± 3.48 28.82 ± 3.97 -2.626 ＜0.010
2
收缩压（mmHg） 115.72 ± 10.28 119.52 ± 10.58 -1.918 0.058
舒张压（mmHg） 77.84 ± 8.44 80.85 ± 9.02 -1.807 0.074
EFW（g） 2 167.16 ± 654.78 2 364.13 ± 858.03 -1.350 0.180

A B
A：GDM组胎儿心室应变测量图像；B：对照组胎儿心室应变测量图像。
图1 fetal HQ软件界面
Figure 1 The software interface of fetal HQ