Page 48 - 南京医科大学学报自然科学版

第43卷第10期
·1374 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2023年10月

于可乐（经典版）、苏打水及人工唾液，37 ℃恒温水 硬石膏中，制作成 3.5 cm×3.5 cm 的柱状物，注意不
浴箱中保存 30 d，每周换液。所有的样本包埋于超 能污染粘接面。

表1 3种粘接系统的组分
Table 1 Components of three bonding systems

组 分
组别 粘接系统
酸蚀剂/预处理剂 粘接剂 水门汀
Ⅰ组 两步法自酸蚀粘接系统 OptiBond Versa primer OptiBond Versa adhesive Kerr NX3通用型树脂水门汀
Ⅱ组 双组分全酸蚀粘接系统 37.5%磷酸 Kerr OptiBond S Kerr NX3通用型树脂水门汀
Ⅲ组 一步法自酸蚀粘接系统 无 Single Bond Universal Kerr NX3通用型树脂水门汀

1.2.5 样本的包埋、固定 法自酸蚀粘接系统剪切强度与两步法自酸蚀粘接

将离体牙置于装满超硬石膏的3.5 cm×3.5 cm× 系统无明显差异（P=0.208，图1）。
3.0 cm 方型聚乙烯管中，并确保瓷块四面与管口四
25 *
边平行。 *
1.2.6 剪切强度测试 20
把剪切样本放在微机控制电子万能实验机特 （ MPa ） 15
制的夹具上，调整加载头紧贴牙本质面，保证加载 剪刀强度 10
力方向与粘接面平行，下降速度设为 1 mm/min，电 5
脑自动记录样本断裂瞬间的最大载荷值，即最大剪
0
切力（F）。根据公式P= F/S（P为剪切强度，F为样本 Ⅰ组 Ⅱ组 Ⅲ组
断裂瞬间的最大载荷，S 为有效粘接面积），计算剪 Ⅰ组：两步法自酸蚀粘接系统；Ⅱ组：双组分全酸蚀粘接系统；
*
切强度值（MPa）。测试由同1名操作人员完成。 Ⅲ组：一步法自酸蚀粘接系统。两组比较，P < 0.05（n=8）。
1.2.7 牙本质面断裂形式 图1 3种粘接系统剪切强度之间的比较
Figure 1 Comparisons of shear strength among three
用体视显微镜（×30）观察并记录各组剪切样本
bonding systems
的断裂形貌，将其分为 3 类，界面破坏：破坏发生于
被粘体（瓷块或牙本质面）上，破坏界面表面极少或 2.2 各组牙本质断裂形式的比较
者没有粘接剂余留；内聚破坏：破坏发生在牙本质 剪切样本断裂后，各组牙本质断裂形式均以
或优韧瓷内部，表明粘接强度大于树脂水门汀、牙 混合破坏为主，各实验组之间差异无统计学意义
本质或优韧瓷的内聚能；混合破坏：同时含有界面 （P=0.241，表2）。
破坏和内聚破坏。
1.3 统计学方法 表2 3种粘接系统老化前剪切测试后断裂形式的统计数据
Table 2 Statistical data of fracture forms of three bond⁃
采用 SPSS 23.0 统计软件对样本数据进行分
ing systems after shear testing before aging
析。计量资料以均数±标准差（x ± s）表示，采用t 检
（n=8）
验，多组比较采用方差分析，两两比较采用 SNK⁃q
断裂形式
检验，组内比较采用配对t检验，计数资料以例数表 粘接系统
界面破坏 内聚破坏 混合破坏
示，P < 0.05为差异有统计学意义。 两步法自酸蚀粘接系统 2 1 5
2 结 果 双组分全酸蚀粘接系统 3 0 5
一步法自酸蚀粘接系统 1 3 4
2.1 各组牙本质剪切强度比较
所有剪切样本放置于 37 ℃恒温水浴箱中水浴 2.3 浸泡老化后3种粘接系统的剪切强度
24 h 后，一步法自酸蚀粘接系统组的剪切强度高 同种粘接系统的不同溶液浸泡后剪切强度值
于双组分全酸蚀粘接系统组，差异有统计学意义 差异无统计学意义（Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组内不同浸泡液
（P=0.001），两步法自酸蚀粘接系统组的剪切强度 间剪切强度值比较，P值分别为0.310、0.603、0.253），
也高于双组分全酸蚀粘接系统组（P=0.028）。一步 即浸泡溶液种类对剪切强度无显著影响（图2）。