Page 18 - 南京医科大学学报自然科学版

第42卷第12期
·1654 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2022年12月

40 FVB/N（DCA） A 1 其他
INS⁃GAS（NS） 疣微菌门
INS⁃GAS（DCA） 0.75 螺旋体门
（ g ） 35 （ 门水平 ） 0.5 广古菌门
软壁菌门
平均体重 相对丰度 0.25 脱铁杆菌门
放线菌门
变形菌门
30
P＞0.05 拟杆菌门
0 厚壁菌门
INS⁃GAS （ DCA）
FVB/N （ DCA） INS⁃GAS （ NS ） 蓝藻细菌门
25
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
实验期间（周） B 1 其他
图1 各组小鼠实验期间体重变化 0.75 鞘氨醇杆菌属
罗氏菌属
Figure 1 Changes in body weight of mice in each group （ 属水平 ） 未定义毛螺菌科菌属
during the experiment 0.5 肠球菌属
相对丰度 0.25 苍白杆菌属
葡萄球菌属
最高菌种为乳杆菌科菌属（61.93%），其次为未定义 链球菌属
未定义肠肝菌属
蓝藻细菌属（29.72%）；DCA 饮水改变了INS⁃GAS 小 0 乳杆菌科菌属
INS⁃GAS （ DCA）
鼠胃内优势菌种排序，未定义蓝藻细菌属（58.70%） FVB/N （ DCA） INS⁃GAS （ NS ） 未定义蓝藻细菌属
占比高于乳杆菌科菌属（30.41%）；在 FVB/N（DCA）
小鼠胃内两者相对丰度大致相同，分别为未定义蓝 A：门水平分析各组小鼠胃内相对丰度排名前 10 优势菌种；B：
属水平分析各组小鼠胃内相对丰度排名前10优势菌种。
藻细菌属（45.30%）、乳杆菌科菌属（48.16%）。
图2 各组小鼠胃内优势菌种分析
2.2.2 各组小鼠胃内菌群丰度及多样性分析 Figure 2 Analysis of dominant bacteria in the stomachs of
图 3A、B 分别为采用 ACE 指数和 Chao1 指数分 each group of mice

析各组小鼠胃内菌群的丰度，结果发现 INS⁃GAS
（NS）和INS⁃GAS（DCA）两组小鼠胃内菌群丰度无显 2.2.3 各组小鼠胃内菌群结构差异度分析
著差异（ACE指数P=0.213；Chao1指数P=0.280），而 如图4A所示，PCA分析可见INS⁃GAS（DCA）小
同为 DCA饮水干预的INS⁃GAS（DCA）小鼠胃内菌群 鼠与 INS⁃GAS（NS）小鼠距离离散，说明两组小鼠胃
丰度显著高于FVB/N（DCA）小鼠（ACE指数P=0.022； 内菌群差异性大。图4B、C为Anosim 法分析两组间
Chao1指数P=0.028）。 差异和两组内差异相对大小，结果发现 INS⁃GAS
图3C、D为分别采用Shannon指数和Simpson指 （DCA）和 INS ⁃ GAS（NS）两 组 小 鼠 R 值 ＞0（R=
数分析各组小鼠胃内菌群多样性，结果发现DCA饮 0.368），说明组间差异大于组内差异，且差异具有显
水干预不会影响 INS⁃GAS 小鼠胃内菌群多样性 著性（P=0.032）；而INS⁃GAS（DCA）和FVB/N（DCA）两
（Shannon指数P=0.391；Simpson指数P=0.205）。 组小鼠R值＜0（R=-0.056），说明组内差异大于组间差

A B C D
600 * 600 * 4.0
0.8
3.5
ACE指数 500 Chaol指数 500 Shannon指数 3.0 Simpson指数 0.7

400
400
0.6
2.5
0.5
300 300 2.0
FVB/N （ DCA） INS⁃GAS （ DCA） FVB/N （ DCA） INS⁃GAS （ DCA） FVB/N （ DCA） INS⁃GAS （ DCA） FVB/N （ DCA） INS⁃GAS （ DCA）
INS⁃GAS （ NS ）
INS⁃GAS （ NS ）
INS⁃GAS （ NS ）
INS⁃GAS （ NS ）
A和B：ACE指数（A）和Chao1指数（B）分别分析各组小鼠胃内菌群丰度；C和D：Shannon指数（C）和Simpson指数（D）分别分析各组小鼠胃
内菌群多样性。
图3 各组小鼠胃内菌群丰度及多样性分析
Figure 3 Analysis of the abundance and diversity of gastric microflora among the three groups