Page 140 - 南京医科大学自然版

第45卷第6期
·878 · 南 京 医 科 大 学 学 报 2025年6月

表2 治疗前后干眼症状评分、TBUT对比 表3 两组患者治疗前后CFS评分及SIt比较
Table 2 Comparison of scores of symptoms and TBUT Table 3 Comparison of corneal fluorescein staining and
before and after treatment （x ± s） SIt before and after treatment in the two groups

Tacrolimus Cyclosporine of patients （x ± s）
Variable t P
（n=28） A（n=28） Tacrolimus Cyclosporine
Variable t P
SPEED score （n=28） A（n=28）
Before treatment 8.50 ± 2.17 9.03 ± 2.29 1.063 0.291 FL（scores）
After treatment 6.84 ± 1.93 4.47 ± 1.05 6.822 <0.001 Before treatment 8.49 ± 2.01 07.86 ± 2.04 1.359 0.178
TBUT（s） After treatment 4.33 ± 1.14 05.06 ± 1.22 2.765 0.007
Before treatment 2.11 ± 0.65 2.03 ± 0.74 0.514 0.609 SIt（mm/5 min）
After treatment 3.95 ± 0.52 3.04 ± 0.83 5.876 <0.001 Before treatment 3.48 ± 1.02 04.17 ± 1.26 2.692 0.009
After treatment 8.23 ± 2.15 10.52 ± 2.39 4.021 0.001
2.3 两组患者CFS、SIt比较
两组患者治疗前CFS、SIt差异无统计学意义（P 滴用他克莫司滴眼液后出现刺激症状，其中 9 例疼

均>0.05）；与同组治疗前相比，两组患者治疗后CFS 痛或刺痛感（32.1%），6 例为灼烧感（21.4%）。在环
及 SIt 均有改善（P 均<0.01）；组间比较，两组 CFS 改 孢素 A 组 28 例患者中，12 例患者（42.9%）滴用环孢
善程度相似，但环孢素A组SIt改善程度更优（表3）。 素 A 滴眼液后出现刺激症状，其中 8 例为疼痛或刺
2.4 两组患者睑板腺形态及脂质层厚度比较 痛感（32.1%），4 例为灼烧感（17.9%）。所有出现刺
两组患者治疗前睑板腺形态及脂质层厚度差 激症状的患者均为轻度不良反应，其刺激症状均在
异无统计学意义（P 均> 0.05）；与同组治疗前相比， 用药后20 min内缓解。
两组患者治疗后睑板腺形态及脂质层厚度均有改
3 讨 论
善（图1、2）；组间比较，他克莫司组睑板腺形态及脂
质层厚度改善程度更优（表4）。 干燥综合征多发于中老年女性，病理机制为自
2.5 不良反应 身免疫介导的淋巴细胞浸润，临床常见外分泌腺功
在他克莫司组 28 例患者中，15 例患者（53.6%） 能损伤及障碍，其中干眼症状较为常见，与泪腺分

A B

C D

A：Morphology of meibomian gland in cyclosporine A group before treatment. B：Morphology of meibomian gland improved in cyclosporine A group
after treatment. C：Morphology of meibomian gland in tacrolimus group before treatment. D：Morphology of meibomian gland improved in tacrolimus
group after treatment.
图1 两组患者治疗前后睑板腺形态图
Figure 1 Morphology images of meibomian gland in patients from both groups before and after treatment