Page 106 - 南京医科大学自然版
P. 106

第45卷第8期
               ·1162 ·                           南 京    医 科 大 学 学         报                        2025年8月


              变量进行正态性评估，符合正态分布的连续变量以                            TC、HDL⁃C、LDL⁃C、BUN、Cr、尿酸、H⁃FABP、消化道出
              均数±标准差（x ± s）形式描述，组间差异分析采用单                       血病史、脑梗死病史上差异无统计学意义（P > 0.05）。
              因素方差分析。非正态分布连续变量以中位数（四                            2.2  不同衰弱状态病变血管冠脉造影结果对比
              分位数）［M（P25，P75）］表示，组间比较采用非参数                           不同衰弱状态病变血管冠脉造影结果对比详见
              Kruskal⁃Wallis 检验。分类变量以计数和构成比                     表4。研究对象根据冠脉造影结果行Gensini评分。根
             （%）进行统计学描述，组间差异性分析运用卡方检                            据三分位数法将其分为低Gensini评分（≤16分）、中
              验完成。若组间存在差异，则进一步采用 Dunn⁃                          Gensini 评分（17~43 分）、高 Gensini 评分（>43 分）。
              Bonferroni事后检验进行两两比较。                             其中低 Gensini 评分在无衰弱、衰弱前期、衰弱 3 组
                  根据三分位数法将>43 分定义为高 Gensini 评                   间分布水平相当（33.8% vs. 38.9% vs. 31.7%），代表
              分，采用逐步回归法筛选变量，首先通过构建单因                            严重程度更高的高Gensini评分则是衰弱组、衰弱前
              素Logistic回归模型进行变量初筛，再将协变量中分                       期组高于无衰弱组（36.6% vs. 33.3% vs. 20.3%），但

              类变量设置为哑变量，以无衰弱为参考类别，将P <                          组间比较并差异无统计学意义（P > 0.05）。
              0.1 的变量代入多因素 Logistic 回归模型，以比值比                        病变血管数量上，更为严重的三支病变中，衰
             （odds ratio，OR）表示相关性的程度。为避免多因素                     弱组发生率高于衰弱前期及无衰弱组（24.4% vs.
              模型协变量过少产生偏倚，最终多因素模型强制纳                            13.9% vs. 12.2%），相对较轻的单支病变在无衰弱、
              入衰弱、性别、年龄、糖尿病、空腹血糖、高血压、心                          衰弱前期、衰弱 3 组患者中分布均匀（31.1% vs.
              律失常为协变量（即使部分协变量在单因素分析中                            33.3% vs. 39.0%），而无需器械干预的病变占比则是
              未达到显著性差异）。                                        衰弱前期组最多，无衰弱组次之，衰弱组最少（27.8
                  采用 Spearman 相关性分析比较 BMI 与 Gensini             vs. 23.0% vs. 19.5%），但上述各组间比较差异均无统
              评分之间的相关性。通过R语言绘制限制性立方样                            计学意义（P > 0.05）。
              条（restricted cubic spline，RCS），对 BMI 与连续变量        2.3  不同衰弱状态心脏结构和功能差异比较
              的 Gensini 评分，以及二分类变量的 Gensini 分组进                      各组研究对象心脏结构功能差异结果详见表5。
              行非线性检验。对 Gensini 评分的三分位数法分类                       LAD 从无衰弱组到衰弱前期、衰弱组逐渐增宽（P=
              后重新进行二分类处理，低、中组整合为非高评分                            0.024），衰 弱 前 期 组 LVDd 较 无 衰 弱 组 增 宽（P=
              组，与高评分组共同作为二分类变量的 Gensini 分                       0.029），组间差异显著。此外反映心脏搏动功能的
              组。构建 Logistic 回归模型，设置 4 个节点，节点位                   节段室壁运动障碍发生率，衰弱组和衰弱前期组显
              置默认，在控制年龄、性别、高血压、心律失常、                            著高于无衰弱组（24.4% vs. 38.9% vs. 17.6%），差异
              NYHA 心功能等级等协变量基础上，使用似然比                           存在统计学意义（P=0.013）。其余如右房内径、左心
             （likelihood ratio，LR）检验比较非线性关联强度。                  室收缩内径、E值、EF值各组间比较结果相近，差异
              P < 0.05为差异有统计学意义。                                无统计学意义（P > 0.05）。
                                                                     心脏结构参数分析显示LAD与LVDd在不同衰
              2  结 果
                                                                弱状态组间呈现差异性分布。LAD 测量值在衰弱
              2.1  各组基线资料特征比较                                   组与非衰弱组间差异具有统计学意义（P=0.02），而
                  无衰弱组、衰弱前期组和衰弱组基线资料对比                          衰弱前期组分别与衰弱组（P=0.412）及非衰弱组
              如表3所示，共纳入研究对象187例，其中无衰弱组                         （P=0.453）比较均差异未达统计学意义。LVDd参数
              74 例，衰弱前期组 72 例，衰弱组 41 例。无衰弱组、                    分析表明，衰弱前期组测量值较非衰弱组显著升高
              衰弱前期组、衰弱组平均年龄分别为 69（65.75，                       （P=0.019），同时衰弱前期组与衰弱组间差异也具有
              71.00）岁vs. 73（70，76）岁vs. 80（73，82）岁，衰弱前期          统计学意义（P=0.032）。需特别说明，衰弱组与非衰弱
              组与衰弱组平均年龄偏高（P < 0.001）。衰弱组、衰                      组间LVDd参数比较差异无统计学意义（P=0.875）。
              弱前期心功能不全（NYHA Ⅲ）比例较无衰弱组显                          2.4 高Gensini评分相关危险因素的Logistic回归分析
              著升高（P < 0.001），衰弱组与衰弱前期组心房颤动                           单因素 Logistic 回归显示，高血压（OR=5.726，
              发病率高于无衰弱组（P=0.002）；而 eGFR 则显著低                    95%CI：2.592~12.649）、糖尿病（OR=3.056，95%CI：
              于非衰弱组（P < 0.001），差异具有统计学意义。3组                     1.627~5.739）、空腹血糖升高（OR=1.355，95%CI：
              研究对象在性别、SBP、DBP、BMI、ALT、AST、TG、                   1.160~1.582）、节段室壁运动障碍（OR=4.783，95%
   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110   111