Page 19 - 《南京医科大学学报（自然科学版）》2026年第3期

第46卷第3期 杨 洁，孙惠苗，杨 宏，等. IDEAL⁃IQ及IVIM定量参数评价B⁃ALL患儿危险度分层及预测
2026年3月 早期化疗反应的初步研究［J］. 南京医科大学学报（自然科学版），2026，46（3）：324-332 ·327 ·

表1 高危组与中低危组组间临床指标及腰椎椎体MRI定量参数比较
Table 1 Comparison of clinical indicators and quantitative parameters of lumbar vertebral MRI between high⁃risk group
and medium⁃ and low⁃risk group
Indicator Medium⁃ and low⁃risk group（n=66） High⁃risk group（n=18） P
Sex［n（%）］ 0.542
Male 37（56.061） 8（44.444）
Female 29（43.939） 10（55.556）
Age［months，M（P25，P75 ）］ 48（36，72） 60（40，121） 0.237
CNSL［n（%）］ 0.729
No 59（89.394） 16（88.889）
Yes 7（10.606） 2（11.111）
LDH［U/L，M（P25，P75 ）］ 611（375，1076） 997（414，2181） 0.138
WBC［×10 ，M（P25，P75 ）］ 4.12（1.82，10.88） 13.68（7.90，20.56） < 0.001
9
Primitive naive lymphocytes［%，M（P25，P75 ）］ 87.80（74.80，92.80） 89.88（76.40，92.57） 0.612
PDFF［%，M（P25，P75 ）］ 3.17（2.21，4.66） 2.35（1.76，4.86） 0.401
R2［S ，M（P25，P75 ）］ 87.91（75.14，101.70） 76.32（68.32，100.88） 0.283
*
-1
f （x ± s） 0.498 ± 0.118 0.633 ± 0.147 < 0.001
D［×10 mm /s，M（P25，P75 ）］ 0.36（0.30，0.41） 0.35（0.26，0.37） 0.814
-3
2
D［×10 mm /s，M（P25，P75 ）］ 34.54（15.43，109.17） 118.30（31.97，580.00） 0.084
-3
*
2
表2 B⁃ALL患儿临床联合MRI定量参数的Logistic回归分析
Table 2 Logistic regression analysis of clinical combined MRI quantitative parameters in children with B⁃ALL
Dependent variable B SE Wald P OR（95%CI）
f 10.833 2.928 9.588 < 0.001 48 082.101（154.845-14 930 349.81）
WBC 0.000 0.023 0.000 0.987 1.000（0.955-1.046）

分析，结果显示，f 值曲线下面积（area under the
1.0
curve，AUC）=0.87，95%CI：0.767~0.975，特异度为
84%，灵敏度为75%，截断值为0.591，说明腰椎椎体
0.8
f值对高危组B⁃ALL患儿具有较高的诊断价值，最佳
临界值为59.11%（图2）。 0.6
2.3 N⁃CR 组和 CR 组化疗前后腰椎 MR 定量参数 Sensitivity
变化及临床指标比较 0.4
84例B⁃ALL患儿中，79例患儿在山西省儿童医
院血液科接受诱导化疗，并于诱导化疗后（化疗第 0.2
36 天）再次行腰椎 IDEAL⁃IQ 及 IVIM 扫描。诱导化 AUC=0.87
95%CI：0.767-0.975
疗 B⁃ALL 患儿于化疗 33 d 经骨髓穿刺及流式细胞 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
仪结果评估早期疗效，根据骨髓微小残留病（mini⁃ 1-specificity
［13］
mal residual disease，MRD） 将患儿分为完全缓解 图2 f值鉴别高危险度B⁃ALL的ROC曲线
（complete remission，CR）组（54 例）和未完全缓解 Figure 2 ROC curve of f to identify high risk B⁃ALL
（non⁃complete remission，N⁃CR）组（25例）。
与 N⁃CR 组相比，CR 组患儿化疗后 PDFF 及化 前D值及D 较N⁃CR组稍高。两组间性别、月龄、化
*
疗后R2 显著增高（P=0.005、P=0.008）。化疗前危险 疗前 PDFF、R2 、f 值及化疗后 f、D、D 值均无显著统
*
*
*
度分层、化疗前D及D 值在CR与N⁃CR组间存在统 计学差异（P均 > 0.05，表3，图3、4）。
*
计学差异（P < 0.001、P=0.024、P=0.030），CR 组化疗 2.4 IDEAL⁃IQ、IVIM 参数预测 B⁃ALL 早期化疗反