Page 77 - 南京医科大学自然版

第46卷第4期 尹燕奎，伦立民，贾丰豪，等. GDF⁃15：冠状动脉慢血流现象的无创预警新靶标［J］.
2026年4月 南京医科大学学报（自然科学版），2026，46（4）：540-550 ·545 ·

表5 CSFP危险因素的多因素Logistic回归分析
Table 5 Multivariable logistic regression analysis of risk 1.0
factors for CSFP （true positive rate） 0.8

Characteristic OR（95%CI） P 0.6
GDF⁃15 a 14.06（1.82-68.76） 0.011 0.4
HDL⁃C 00.16（0.07-0.34） <0.001 Sensitivity 0.2 GDF⁃15（AUC=0.791，cut⁃off=908 ng/mL）
GDF⁃15+HDL⁃C
BMI 01.21（0.97-1.51） 0.087 0 （AUC=0.953，cut⁃off probability=0.73）
Multivariate logistic regression analysis was used to assess the risk .0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
1⁃Specificity（false positive rate）
factors，with results presented as odds ratio（OR）and their 95% confi⁃
The ROC curve demonstrated the predictive performance of the
dence interval（95% CI）. a：GDF⁃15 was included in the analysis after
single GDF⁃15 model and its combined model with HDL⁃C for CSFP.
logarithmic transformation.
The area under the curve（AUC）for the single GDF⁃15 model was 0.791
（optimal cut⁃off value=908 ng/mL），while the AUC for the combined
Spearman ρ=-0.155
2.5
SpearmanP=0.202 model increased to 0.953（optimal cut⁃off probability=0.73）. Based on
（ng/L） 2.0 the reference standards（low predictive value：AUC 0.5-0.7；moderate
predictive value：AUC 0.7-0.9；and high predictive value：AUC>0.9），
1.5
GDF⁃15 1.0 the combined model indicated extremely high diagnostic efficacy.
图2 GDF⁃15和HDL⁃C对CSFP的预测效能
Figure 2 Predictive performance of GDF⁃15 and HDL⁃C
0.5
for CSFP
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0
HDL⁃C（mmol/L）
指出CSFP 更可能是一种独立于大血管狭窄的微血
The x⁃axis represents HDL⁃C（mmol/L）levels，and the y⁃axis
管病变状态，有别于传统动脉粥样硬化 。
［14］
represents GDF⁃15（ng/L）levels；each point corresponds to one subject，
已有研究表明，肥胖尤其是内脏脂肪堆积所导
and the blue line represents the least squares fitted line. The correlation
致的胰岛素抵抗、慢性低度炎症及脂肪因子分泌异
was assessed using Spearman’s rank correlation（ρ=-0.155，P=0.202）.
图1 CSFP组GDF⁃15与HDL⁃C的相关散点图 常，会损害血管内皮功能，从而可能促进CSFP 的形
Figure 1 Scatter plot of correlation between GDF⁃15 and 成 ［15-17］ 。本研究结果提示CSFP组患者的BMI高于正
HDL⁃C in CSFP group
常组，但是在多因素Logistic回归中未达到统计学显
合模型在内部验证后仍保持较高的区分度。综合 著水平（P=0.087），此结果与既往研究存在差异 ［18］ 。
判断，GDF⁃15 联合 HDL⁃C 在 CSFP 诊断中展现出较 此差异可能与样本量偏小、BMI 分布范围有限或潜
高的诊断准确性、灵敏度与特异度。 在混杂因素（如代谢状态及脂肪分布类型）未被充
分评估有关，这些因素可能削弱了 BMI 的独立影
3 讨 论
响。但 BMI 升高的趋势仍提示其对 CSFP 发生可能
CSFP患者常表现为胸痛或ACS症状，但因冠脉 具有影响，需大样本研究进一步验证。
造影未见显著狭窄，易被误诊为非心源性胸痛，导 在血压、心率及左室射血分数方面，两组患者
致诊断延迟及治疗不足 ［10］ 。研究证实，CSFP与心肌 未见显著差异，这与Wang等 ［19］ 的研究一致，该研究
缺血、心律失常及不良心血管预后显著相关 ［11-12］ 。 在 CSFP 患者中亦未观察到显著的射血分数下降，
因此，探索能够早期识别 CSFP 并进行风险分层的 但提示 CSFP 患者存在左室收缩及舒张功能受损，

特异性生物标志物至关重要，这有助于减少对 ICA 同时还可能影响右室的舒张功能，而右室收缩功能
的过度依赖，具有重大的临床价值。 则基本保留。另有研究指出，CSFP 患者的左心房

3.1 CSFP患者的临床特征 储备功能与收缩功能下降，提示其心功能异常可能
本研究共纳入 69 例 CSFP 患者与 42 例冠状动 早期波及多腔室，仍处于功能代偿阶段 ［20-21］ 。
脉血流正常的对照者，结果发现两组在年龄、性别、 3.2 血清 GDF⁃15 及 HDL⁃C 在 CSFP 中的诊断价值
吸烟史、糖尿病史、高血压病史及心脑血管疾病史 及潜在机制
等基本特征上差异无统计学意义，提示 CSFP 的发 GDF⁃15 是 TGF⁃β超家族中的一种应激诱导因
生可能与传统冠心病的危险因素无显著关联。这 子，在多种病理生理状态下表达升高，尤其在炎症、
一结果与 Kopetz 等 ［13］ 的研究结果基本一致，其研究 组织缺血、氧化应激及细胞凋亡等过程中起重要调