Page 85 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 85

南
             第5期 总第106期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
               2021年10月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 491  ·
                                            Journal
                 如何缓解老年期痴呆患者的照护负担，早已成                          偶、子女/媳婿、其他亲朋好友等；②年龄≥18 岁，与
             为世界多国关注的研究热点。87%的美国老年痴呆                           研究者沟通无障碍，能够理解并愿意回答问卷；③照
             患者与家人同住，由家人提供日常护理                 ［9-10］ 。来自波     护时间≥3个月，每周照护时长＞6小时。排除标准：
             兰和英国的调查显示，约 2/3 的老年期痴呆患者在                         ①酒精和药物依赖史、痴呆、精神病、孕妇和哺乳期妇
             家由子女或配偶进行照护，经济负担和照护负担成                            女；②言语表达和沟通有困难者；③获取报酬薪资
             为他们的主要负担来源           ［8，11］ 。不仅国外照护者的照            者；④中途退出者。
             护负担沉重，国内研究也同样表明照护者担负着巨                                （二）研究方法和工具
             大压力。孙宁等        ［12］ 对宁波市 100 名失智老人的家庭                  本研究采用现场随机抽样调查法，完成问卷和
             照护者进行问卷调查，结果显示，照护者的照护负                            量表的填写。
             担排名前三的依次为情感性负担、社交性负担和时                                 照护者与患者的一般人口社会学资料，根据安
             间依赖性负担，其中近期意外事件的发生、所患疾                            德森健康模型中的影响因素，涵盖倾向特征（人口
             病的严重程度和家庭经济收入都对照护负担有影                             社会学资料等）、促进资源（收入、医疗服务价格
             响。福田雅美等        ［13］ 调查显示，有 23.1%的照护者为             等）、需要（对自身健康的主观判断、对医疗的需求
             中度至重度负担人群。                                        等）三方面的内容         ［17］ 。照护者负担量表（caregiver
                 受中国传统文化影响，老年期痴呆患者多采                           burden inventory，CBI），采用张睿在 Novak 和 Guest
             用居家照护模式；繁重的照护工作增加照护者的                             两位专家     ［18］ 初始 CBI 基础上修改后的中文版量表。
             生理性负担，患者的严重依赖性导致照护者自顾                             张睿等    ［19］ 所做的预实验结果表明，该中文版 CBI 量
             无暇，由此产生焦虑、无助等负面情绪，无形中增                            表五个维度的 Cronbach’s α系数分别为 0.77、0.90、
             加照护者的健康隐患           ［14］ 。按照南京市 850 万常住           0.83、0.83、0.82，与原始量表具有较好的一致性，内
             人口及全国发病率计算，我市老年期痴呆人口预计                            容效度和结构效度完整。患者根据照护时的主观
             为 61.2 万人。他们的照护者群体应将近 60 万，这意                     感受对 CBI 量表中 24 个单项选择题进行打分，总得
             味着老年期痴呆患者及其照护者数量将占据我市                             分为0～96分，分值越高，表示照护者负担越重。
             人口的 1/7。因此，在关注老年期痴呆患者治疗的                              （三）统计学方法
             同时，也应关注其照护者的负担研究，解决老年期                                 使用 SPSS24.0 统计软件对问卷中获取的数据
             痴呆患者的照护负担问题迫在眉睫。本研究对南                             进行分析，首先对数据进行信度和效度检验；其次
             京地区老年期痴呆患者的照护负担现状进行评                              对老年期痴呆患者及其照护者的一般人口社会学
             估，分析原因并找出相关影响因素，提出有效措                             特征用构成比等进行描述，对人口学变量及相关变
             施，期望为减轻照护者的照护负担提供帮助，从而                            量使用非参数检验分析；最后采用多元线性回归方
             提升双方生活质量，减轻社会负担。                                  程，以单因素分析结果中有统计学意义的因素为自
                                                               变量，照护负担得分为因变量，进行多元回归分析，
                            一、对象和方法
                                                               探讨照护负担的影响因素。P＜0.05 为差异有统计
                 （一）研究对象                                       学意义。
                 本研究在 2020 年 1—10 月，抽取南京市 5 所医
                                                                                 二、结      果
             疗机构的门诊或住院的老年期痴呆患者 105 例及其
             照护者 105 例，涵盖神经内科、康复科、老年科等科                            （一）信、效度检验
             室 。 患 者 男 性 39 例 ，占 37.14% ，女 性 66 例 ，占                对问卷中 24 项数据进行分析，得到 Cronbach’s
             62.86%；67 岁以上患者占 88.57%；病程在 6 个月以                 α信度系数为 0.956，证明问卷的信度较好。用验证
             上的占 84.76%；89.52%的患者伴有 1 种以上基础疾                   性因子分析检验，结果显示 24 项呈现显著性且标准
             病。照护者中，女性 69 人，占 65.71%，男性 36 人，                  载荷系数为 0.627～0.960，说明具有较强的相关关
             占 34.29%；年龄分布主要以 40～49 岁（43.81%）和                 系；对区分效度进行分析，生理性负担平方根值
             60～69 岁（30.48%）为主。本研究经伦理委员会批                      （AVE）为 0.874，大于因子间相关系数绝对值的最大
             准，老年期痴呆患者纳入标准              ［15-16］ ：①年龄≥60 岁；     值（0.752），意味着其具有良好的区分效度。社会性
             ②患者日常有主要照护者并且照护者愿意配合调                             负担AVE为0.748，小于因子间相关系数绝对值的最
             查；③按照国际疾病分类 ICD-10（北京版）的标准，                       大值（0.870），意味着其区分效度欠佳；情感性负担
             诊断为痴呆且病程≥3 个月。排除标准：中途退出                           AVE 为0.799，大于因子间相关系数绝对值的最大值
             者。                                                （0.796），意味着其具有良好的区分效度；时间依赖性
                 照护者纳入标准：①作为老年期痴呆患者的主                          负担AVE为0.772，大于因子间相关系数绝对值的最
             要无偿照护者（照护时间最长），可以是他们的配                            大值（0.643），意味着其具有良好的区分效度；发展受
   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90