Page 67 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 67

南
             第3期 总第110期                           南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
                2022年6月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 269  ·
                                            Journal
             平衡，如何划清两者间的权利界限，关键在于对这                            更高，该群体存在由“生理性弱者”逐渐向“社会性
             两种权利都进行一定的限制              ［22］ 。《数据安全法》在第         弱者”滑坡的风险。武汉大学的一项研究显示，疫
             七条规定“保护个人与数据有关的权益”，在第四条                           情期间湖北省有 35.87%和 25.24%的居民中度和重
             也规定了“应当坚持总体国家安全观”。《个人信息                           度担忧因疫情而遭受歧视             ［28］ 。同时，也确实存在一
             保护法》在第二条规定“任何组织、个人不得侵害自                           些人对身处疫情严重地区或涉及疫情的“重点人
             然人的个人信息权益”，在第十三条也规定了“为应                           员”进行区别对待、歧视甚至谴责的现象                   ［29］ ，要警惕
             对突发公共卫生事件”“为公共利益实施新闻报道”                           该群体被社会边缘化的风险，成为社会边缘的“双
             应当“在合理的范围内处理个人信息”。《民法典》                           弱”人群。我们应当承认，新冠肺炎患者确实为抗
            “隐私权和个人信息保护章”中规定，除“法律另有                            击疫情作出了贡献且承担了风险，该群体参与了血
             规定或者权利人明确同意外”，“任何组织或者个人                           浆临床疗法，人类基因与病毒抵抗性、易感性研究，
             不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐                           药品上市前临床试验等一系列科学研究活动。当
             私权”。《征求意见稿》第十一条在规定“一切单位、                          前我国对新冠肺炎患者救治权的保障集中于生理
             团体和个人有责任和义务协助、支持和配合传染病                            帮扶，该群体生理痊愈后如何扭转“社会性死亡”的
             防控工作”的同时，也在第八十六、八十七条规定了                           不利局面，还需要进一步加持舆论铺垫、去标签化、
             疾病预防控制机构和医疗机构“泄露传染病患者涉                            关怀保障等社会帮扶手段。
             及个人隐私的有关信息”应当承担的法律责任。                                 （二）不受歧视权的内涵有待落实延展
                 很显然，我国现行法律法规在保障社会公众获                               目前我国政府在保障新冠肺炎患者平等就业
             知与自身利益密切相关信息知情权的同时，也对维                            方面的规定较多，但是在此次疫情中，给疫区贴标
             护新冠肺炎患者的隐私权做了平衡。在突发重大                             签的行为比比皆是，新冠肺炎患者在就业、公共服
             公共卫生事件的特殊情况之下，患者隐私权与社会                            务等领域均遭受到了歧视和不平等对待                     ［30］ 。在其
             知情权之间的矛盾似乎不可避免。若将隐私权从                             他领域如社区防控，民政部、国家卫生健康委发布
             个人主义转移至群体层面考察，其私人属性必然弱                            了《关于印发<新冠肺炎疫情社区防控与服务工作
                                                                                             ［31］
             化，尤其是考虑到个人隐私与公共健康利益的平衡                            精准化精细化指导方案>的通知》 ，对社区如何科
             关系时，似乎要求个体对自身隐私权作出让渡是一                            学精准防控及服务做了相关规定。但从新闻报道
             种义务   ［23］ 。可见患者隐私权在社会公共利益面前显                     中仍会发现某些社区披露新冠肺炎患者的具体姓
             得较为脆弱，往往有被裹挟着架空之威胁。因此在涉                           名以及精准住址，甚至公布其亲属的个人敏感信息
             及患者隐私权与社会知情权“可为”与“不可为”的限                          等，给相关群体造成了困扰             ［32］ 。由此可见，我国的
             度上，更多地需要个人及社会由内而外的一种法治观                           一些政策措施还有待进一步落实。同时，新冠肺炎
             念、法律信仰的逐步养成，在客观法律强制性之外树                           患者的不受歧视权不能仅囿于上述领域，而应当延
             立一种群己权界的自我束缚、自我克制。                                伸至一般的平等对待。如患者回归社会后，不在形
                                                               式上采取不平等或者隔离措施；不以间接歧视的方
                四、新冠肺炎患者权益保护存在的问题
                                                               式限制其合法权益；公众接受给予其合理的人道援
                 （一）存在由“生理性弱者”向“社会性弱者”滑坡                       助等。要让社会公众认识到，平等对待新冠肺炎患
             的风险                                               者并不是政府或者他人的恩赐，而是一种理所应当
                 我国学术界一般将弱者分为“生理性弱者”和                          的行为，因为不受歧视权是新冠肺炎患者本该享有
            “社会性弱者” ，前者是由于重大疾病、明显残疾、                           的权利。延展后的不受歧视权应当以平等就业权
                          ［24］
             年龄、性别等生理因素而沦为弱者，后者是因为受                            为核心，扩大新冠肺炎患者不受歧视的规制范围，
             歧视、被排挤、失业、知识贫乏等社会性致弱因素而                           夯实公众理性看待疫情、平等对待患者的认识基础
             沦为弱者。从伦理学上考量，可以将新冠肺炎患者                            与价值观，尽可能营造包容友善的社会氛围，但同
             认定为“弱者”，因为其具备了求生欲望强烈、易于                           时也要警惕“逆向歧视”。
             诱导、心理压力较大等特点             ［25］ 。虽然新冠肺炎患者               （三）隐私权侵权责任主体的限定偏于狭窄
             能得到有效救治，但其愈后仍可能出现一系列的后                                 我国有关患者隐私权保护的规定对侵权责任
             遗症，涉及呼吸系统、循环系统、神经系统以及心理                           主体的限定偏于狭窄，惩处范围往往限于医疗卫生
             和认知障碍等       ［26］ 。若得不到及时干预可能会引发                  机构和医务人员两类主体。如《基本医疗卫生与健
             心理危机，再加上隔离的孤独感和病耻感，容易继                            康促进法》第一百零一、一百零二条分别规定了医
             发悲伤、压抑、抑郁的负面情绪              ［27］ ，成为名副其实的         疗卫生机构、医疗卫生人员泄露患者健康信息的法
            “生理性弱者”。除了生理上的痛苦，来自社会的歧                            律责任；《民法典》更是专设“医疗损害责任章”明确
             视也使得新冠肺炎患者平等获得社会资源的成本                             了医疗机构及其医务人员应对泄露患者隐私承担
   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72