Page 36 - 南京医科大学学报社会科学版

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版） 第4期 总第111期
南
· 346 · Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2022年8月
Journal
表3 投入松弛量SFA回归结果
投入变量 2015年系数值 2016年系数值 2017年系数值 2018年系数值 2019年系数值 2020年系数值
卫生技术人员数
常数项 -3.55×10 4*** -4.91×10 4*** -5.64×10 4*** -4.75×10 4*** -9.10×10 3*** --7.77×10 4***
各地区常住人口数 3.41 *** 4.43 *** 4.85 *** 4.01 *** - 7.50×10 -1*** 5.47 ***
城市化率 -4.72×10 2*** -6.80×10 2*** - 7.56×10 2*** -6.16×10 2*** -4.77×10 1*** --9.53×10 2***
各地区生产总值 -5.80×10 -1** -7.86×10 -1*** -7.42×10 -1*** -5.26×10 -1*** -2.00×10 -2*** - -5.71×10 -1***
***
***
***
***
***
***
γ 1 .00 1 .00 1 .00 1 .00 1 .00 1 .00
LR检验 -2.11×10 1*** -2.03×10 1*** - 2.37×10 1*** -2.51×10 1*** -2.18×10 1*** - 2.22×10 1***
医疗卫生机构数
常数项 -9.10×10 3*** -1.40×10 4*** -1.92×10 4*** -2.30×10 4*** -2.99×10 4*** --3.40×10 4***
各地区常住人口数 2.19 *** 2.03 *** 4.11 ** 4.59 *** 5.25 *** 3.82 ***
城市化率 3.15 *** -9.50×10 1*** - 1.08×10 2*** -1.33×10 2*** -2.41×10 2*** - 3.23×10 2***
各地区生产总值 -2.05×10 -1*** -1.99×10 -1*** -4.58×10 -1* -4.54×10 -1** -4.36×10 -1** -2.48×10 -1
*** *** *** *** *** ***
γ 1 .00 1 .00 1 .00 1 .00 1 .00 1 .00
LR检验 7.34 *** 7.97 *** 8.28 *** 8.39 *** 6.83 *** 9.90 ***
床位数
常数项 -1.81×10 4*** -2.37×10 4*** -2.99×10 4*** -3.83×10 4*** -5.22×10 4*** --4.70×10 4***
各地区常住人口数 2.24 ** 1.44 ** 2.62 *** 5.20 *** 7.77 *** 7.55 ***
城市化率 -1.69×10 2*** -2.68×10 2*** -3.52×10 2*** -3.67×10 2*** -5.46×10 2*** - 4.89×10 2***
各地区生产总值 -2.48×10 -1*** -1.36×10 -1* -2.89×10 -1*** -4.99×10 -1*** -7.21×10 -1*** - -7.87×10 -1***
***
***
***
***
***
***
γ 1 .00 1 .00 1 .00 1 .00 1 .00 1 .00
LR检验 -1.93×10 1*** -2.19×10 1*** - 2.10×10 1*** -1.72×10 1*** -1.44×10 1*** - 1.60×10 1***
*：10%的水平上显著，**：5%的水平上显著，***：1%的水平上显著。
估，广西效率值保持不变。受环境影响较大的省份 效”背景下，经济较为发达地区与经济较为落后地
有宁夏、青海、新疆、西藏，效率值分别被高估0.165、 区相比，前者在医疗服务体系的管理及技术水平上
0.106、0.096、0.079；河南、山东、四川、河北效率值分 具有一定的优势。
别被低估0.145、0.107、0.095、0.085。 3. 规模效率分析
省际卫生资源配置效率差异较大。调整后，对 剔除环境变量与随机干扰后（表4、图1C），31个
比 6 年间各省份卫生资源配置效率均值，发现综合 省（自治区、直辖市）的规模效率均值为 0.859，规模
效率中最高为 1，最低仅为 0.308，极差达 0.692，差 “有效”地区仅有安徽、湖南、广东及广西 4 个省份，
异明显。 占所有决策单元的 12.9%，表明该类地区卫生资源
2. 纯技术效率分析 投入已达最优产出规模。此外，2015—2020 年全国
剔除环境变量与随机干扰后（表4、图1B），31个 87%的省份规模效率值小于 1，表明大部分省份偏
省（自治区、直辖市）的纯技术效率均值为 0.838，其 离最优产出规模。如海南、宁夏、青海及西藏的规
中天津、上海、广东等 11 个省份的纯技术效率值为 模效率值仅分别为 0.585、0.542、0.422、0.308，与全
1，占所有决策单元的 35.48%，表明该类地区的医疗 国规模效率均值 0.859 存在较大差距，说明卫生资
技术、卫生管理处于较高水平，达到“有效”状态。 源总量不足依旧阻碍着我国卫生事业均衡发展。
此外，西藏的纯技术效率值为 0.999，几乎达到“有 就规模报酬而言，4 个省份为规模报酬不变，
效 ”状 态 ，而 其 规 模 效 率 值 却 为 全 国 最 低 水 平 21 个省份为规模报酬递增，6 个省份为规模报酬递
0.308，因此，须进一步扩大西藏地区医疗卫生资源 减。其中内蒙古、青海和西藏等呈规模效益递增状
投入，以达最优产出规模。黑龙江、吉林、内蒙古、 态，表明其卫生资源投入增速低于产出增速，应适当
山西调整后的纯技术效率值分别为 0.480、0.466、 扩大卫生资源投入，以达最优产出规模；上海、浙江等
0.443、0.419，远低于全国纯技术效率均值 0.838，表 呈规模效益递减状态，表明其卫生资源投入增速大于
明该类地区的医疗技术、卫生管理水平相对较低， 产出增速，应适当控制当前卫生资源投入规模。
存在较大改善空间。 4. 区域间分析
就纯技术效率“无效”省份而言，如河南、湖北、 调整后，卫生资源配置效率中部地区最高，东
江苏和山东等经济较为发达地区的纯技术效率值 部地区次之，西部地区最低，仅综合效率排序出现
分别为 0.975、0.974、0.938、0.910；而经济较为落后 变化。除西部地区综合效率、规模效率，中部地区
的地区，如贵州、新疆和甘肃等纯技术效率值仅分 规模效率值被高估外，其余各地区 3 类效率值均被
别为 0.754、0.741、0.711。说明同时处于非技术“有 低估（表5）。