Page 51 - 南京医科大学学报社会科学版
P. 51

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
             第4期 总第111期                           南
                2022年8月                     Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences）  · 361  ·
                                            Journal
             从该表述可以发现，是否违反医疗规范在认定医疗                            为未达到“当时的诊疗水平”为由主张医疗机构存
             过错的众多因素中处于最高地位，起决定性的作                             在过错。上述规则设计不但维护了《民法典》第
             用。而患者病情的紧急程度、患者个体差异等仅仅                            1221 条作为医疗过错认定标准的核心地位，还能够
             是法官在进行自由裁量时“可以综合考虑”的因素。                           推动双方当事人在诉讼过程中的有效辩论，使法官
                                                                                    ［5］
             这一做法过度拔高了违反医疗规范行为所产生的证                            可以尽早发现案件事实 。
             明作用。在日本最高裁判所审理的一起案件中，便出                                因此，建议《医疗损害责任司法解释》第 16 条在
             现了即使符合诊疗规范或诊疗常规，也并不能认为已                           原有条文的基础上增加第 2 款：“医疗机构有证据证
             尽注意义务的情形。在该案例中，7岁的原告在接受                           明诊疗行为虽违反法律、行政法规、规章以及其他
             医师的阑尾切除手术中，因血压问题休克，后虽抢救                           有关诊疗规范的规定，但是尽到与当时医疗水平相
             成功，但术后成为植物人。被告抗辩称，根据当时的                           应的诊疗义务的，医疗机构不承担赔偿责任。患者
             医疗规范，医师应当每隔 5 分钟为患者测量血压，手                         有证据证明诊疗行为虽符合法律、行政法规、规章
             术中的医师并未违反该规定。原审法院亦据此认定                            以及其他有关诊疗规范的规定，但并未尽到与当时
             被告不存在过错。但日本最高裁判所推翻了该判决，                           医疗水平相应的诊疗义务，请求医疗机构承担赔偿
             认为医疗水平才是医师注意义务的标准，医师应当根                           责任的，人民法院应予以支持。”
             据病情具体判断。医师依据医疗常规记载的一般情                                （三）对法律、行政法规、规章和诊疗规范的范
             况和方法所进行的诊疗行为，不能统一认定已经尽到                           围作限缩解释
             医疗水平的注意义务         ［18］ 。可见，符合相关医疗规范并                   尽管《民法典》第 1222 条规定，医疗机构及其医
             不等于不存在医疗过错，是否违反医疗规范也仅仅只                           务人员存在违反医疗规范情形的，推定医疗机构存
             是医疗机构是否具有过错的判断因素之一，将违反医                           在过错，但无论是《民法典》还是《医疗损害责任司
             疗规范作为核心判断标准代替延展性更强的“当时的                           法解释》均未对“法律、行政法规、规章以及其他有
             医疗水平”标准并不具有说服力。                                   关诊疗规范的规定”的涵盖范围作出限定。有学者
                 因此，建议将《医疗损害责任司法解释》第 16 条                      认为，《民法典》第 1222 条所指向的范围不仅包括法
             修改为：“对医疗机构或其医务人员的过错，应当综                           律、行政法规、部门规章、地方性法规、地方政府规
             合考虑以下因素：（一）诊疗行为是否符合法律、行                           章等，还囊括了各级卫生健康委员会、医学行业协
             政法规、规章以及其他有关诊疗规范；（二）患者病                           会所制定的指南、标准、指引等               ［19］ 。这一观点殊值
             情的紧急程度；（三）患者个体差异；（四）当地的医                          商榷。一方面，这些指引、规范、章程之间出现不一
             疗水平；（五）医疗机构与医务人员资质；（六）与当                          致或者产生矛盾的情形并不罕见，若仅依据某一文
             时医疗水平相关的其他因素。”                                    件认定医疗机构存在过错，不允许医疗机构依据其
                 （二）明确医疗机构对违反医疗规范行为有权                          他文件予以反驳，则是对医疗机构合法权益的不当
             提出反证                                              损害。另一方面，上述文件性质不一，包括管理性
                 是否允许医疗机构就法定情形提出反证从而                           规范和强制性规范。若规定医疗机构及其医务人
             推翻过错认定，是直接认定说、法律推定说和区分                            员在进行诊疗活动时要完全符合上述所有诊疗规
             认定说的核心分歧。若立法规定医疗机构对三种                             范，否则将认定为医疗过错，未免过于苛刻。这一
             情形均可提出反证，则是对医疗机构利益的过度倾                            做法既不具有可操作性，也容易引发医务人员保守
             斜，不利于维护患者权益，也不符合具体情况具体                            诊疗、消极诊疗现象的出现。
             分析的基本原则。若立法规定医疗机构在任何情                                  因此，必须对法律、行政法规、规章和诊疗规范的
             况下均不得提出反证，则是对患者权益的过度偏                             范围作进一步限缩，从规范性质的层面进行解释。建
             移，影响医疗机构及医务人员的积极性。解决上述                            议在《医疗损害责任司法解释》中新增一条规定：“患
             问题，关键在于如何理解《民法典》第 1221 条和第                        者依据《民法典》第1222条第1项的管理性诊疗规范
             1222 条之间的逻辑关系。根据前文分析可知，第                          请求认定医疗机构存在过错的，人民法院不予支持，
             1222 条的功能在于减轻患者对医疗过错的证明难                          但是该诊疗规范符合当时医疗水平的除外。患者依
             度，其仅仅充当着法律推定条款这一辅助角色，不                            据《民法典》第1222条第1项的强制性诊疗规范请求
             能代替第 1221 条在确立医疗过错认定标准中的主                         认定医疗机构存在过错的，人民法院应予支持，但是
             要作用。一方面，当患者依照第 1222 条认为医疗机                        该诊疗规范不符合当时医疗水平的除外。”
             构存在医疗过错时，应当允许医疗机构以第 1221 条                             综上，在以过错责任为归责原则的医疗损害责
             作为反驳的理由；另一方面，在医疗机构以诊疗行                            任纠纷中，如何认定医疗机构存在过错是案件的焦
             为符合医疗规范为由主张自身不存在医疗过错时，                            点和关键。对医疗过错的认定过于严苛，将会加重
             应当允许患者一方依照第 1221 条的规定，以诊疗行                        患者一方的举证压力，不仅难以给予患者有效的救
   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56