Page 40 - 南京医科大学学报社会科学版

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
南 第1期 总第114期
· 34 · Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2023年2月
Journal
在 OBQ 的 3 个信念因子中，与强迫思维得分呈 控制因子则与强迫行为得分呈显著正相关。患者
显著正相关的包括责任感与威胁评估、完美主义与 抑郁得分与强迫思维分量表得分呈正相关，同时强
不确定性不容忍 2 个因子，而思维的重要性与思维 迫行为与抑郁得分无显著相关（表1）。
表 1 强迫障碍患者绝对化信念、灾难化信念、强迫信念、抑郁、强迫症状的相关系数 （r）

变量 得分（分，x ± s） 1 2 3 4 5 6 7 8
1绝对化信念 47.1±2.1
2灾难化信念 79.3±2.8 0.762 **
3责任感与威胁评估 14.2±0.8 0.598 ** 0.653 *
4完美主义与不确定性不容忍 12.9±0.9 0.654 * 0.455 -0.559 ***
5思维的重要性与思维控制 10.0±1.1 0.074 0.084 -0.009 -0.081
6 OBQ总分 38.0±1.6 0.663 ** 0.593 ** -0.765 *** -0.741 *** -0.478 ***
7强迫思维 15.9±0.9 0.320 ** 0.272 ** -0.206 * -0.425 *** -0.080 0.276 **
8强迫行为 12.8±1.2 0.063 0.177 -0.028 -0.021 -0.275 ** 0.148 -0.023
9 Y⁃BCOS总分 28.7±1.2 0.268 ** 0.319 ** -0.163 -0.278 ** -0.150 0.300 ** -0.673 *** 0.724 ***
*：P<0.05，**：P<0.01，***：P<0.001。

（二）绝对化信念、灾难化信念与强迫症状之间 计。结果详见表 2，强迫障碍患者后测的绝对化信
的中介效应检验 念与灾难化信念及其各维度均高于前测。由此表
采用结构方程模型分析变量之间的关系，其中 明，患者所持有的绝对化与灾难化信念水平会随着
绝对化信念为外源潜变量，是模型中的自变量，灾 强迫障碍疾病发展进程而逐渐升高。
难化信念为中介变量，将他人评价、自我评价、身体
表2 强迫障碍患者绝对化信念与灾难化信念的发展变化
健康与财物安全 4 个维度作为指标。强迫症状为模 （分，x±s）
型中的因变量，采用其强迫行为与强迫思维 2 个维 维度 前测 后测
度作为指标。未加入中介变量结构方程模型的标 绝对化信念总分 42.77±11.21 45.50±8.33
准化解的主要拟合指数为：RMSEA＝0.08，SRMR＝ 对自我的绝对化 13.82±5.23 15.50±4.16
0.05，CFI＝0.96，NNFI＝0.93，模型拟合较好 ［24］ ；绝 对他人的绝对化 14.91±4.80 15.64±3.77
对化信念对强迫症患者强迫症状的效应显著（γ＝ 对世界的绝对化 14.05±3.53 14.82±2.48
0.28，t=9.84，P<0.05）。 灾难化信念总分 53.91±12.96 55.68±10.66
Bootstrap 设置随机抽样 5 000 次，灾难化信念在 自我评价 18.00±4.92 18.36±3.99
他人评价 14.23±4.08 15.14±3.01
绝对化信念与强迫症状间的中介作用检验结果显
躯体安全 13.41±4.17 13.82±4.29
示，强迫障碍患者的灾难化信念在绝对化信念与强
财物安全 08.27±3.04 08.36±2.70
迫症状间中介效应大小为 0.02，95%CI：0.165～
0.409，中介效应显著；同时，绝对化信念对强迫症状 以相关分析为基础，构建图 2 所示的交叉滞后
的直接效应为 0.04，95%CI：－0.04～0.117，效应不 模型，考察灾难化信念与绝对化信念各维度之间是
显著（t=1.30，P=0.196）。灾难化信念在绝对化信念 否存在相互预测关系。模型的拟合结果为：χ /df=
2
与强迫症状间起完全中介作用（图1）。 4.197，RMSEA=0.094，NFI=0.991，CFI=0.993，IFI=
0.993，各项拟合指标都表明模型的拟合程度良好 ［25］ 。
灾难化信念
如图 2 所示，控制了各个维度因子在前测和后

0.82 ** 0.26 ** 测两个时间点的相关之后，在前测得的“对他人的
绝对化”因子对在后测得的灾难化信念中“自我评
价”（β=0.238，P<0.05）与“他人评价”（β=0.278，P<
绝对化信念 强迫症状
0.04 0.05）2 个因子的预测系数均显著；在前测得的与
**：P<0.01。 “躯体安全”相关的灾难化信念对在后测得的“对他
图 1 灾难化信念的中介效应模型 人的绝对化”的预测系数显著（β=0.375，P<0.05）。

（三）灾难化信念与绝对化信念的交叉滞后模 表明在前测到后测这段时间内，“躯体安全”的灾难
型 化信念对“对他人的绝对化信念”预测作用显著，同
对强迫障碍患者绝对化信念与灾难化信念总 时“对他人的绝对化”信念内容也可以有效预测灾
分与各维度在前测和后测的得分进行描述性统 难化信念中涉及自我与他人评价的内容。