Page 78 - 南京医科大学学报社会科学版

南京医科大学学报（社会科学版）京医科大学学报（社会科学版）
南 第6期 总第119期
· 570 · Journal of Nanjing Medical University（Social Sciences）of Nanjing Medical University（Social Sciences） 2023年12月
Journal
表 7 三种评价方法结果对比 数分析的方法，结果比单纯采用非参数法更为精
评价方法 前 5 名医院 后 5 名医院 确，既可以直接排序，又可以分档排序，但是指标转
化为秩次会失去一些原始数据的信息。因此，熵权
熵权 TOPSIS 法 H17、H14、H33、H23、H7 H2、H24、H6、H9、H18
密切值法 H33、H23、H21、H17、H32 H22、H8、H24、H18、H6 TOPSIS 法和密切值法可以弥补 RSR 法在秩转换过
RSR 法 H17、H23、H14、H33、H7 H2、H24、H6、H9、H18 程中损失原始数据信息的问题，熵权 TOPSIS 法可以

以各评价方法的排序结果为原始数据进行 弥补密切值法缺少权重估计的问题，RSR 法可以弥
Pearson 相关性分析，相关系数绝对值越大，相关性 补另外两种方法只能排序不能分类的问题。因此，
越强，三种评价方法之间相关系数均大于 0.8，P 值 同时运用三种综合评价方法既可以优劣势互补又
均小于 0.01，因此三种评价方法结果之间相关性极 可以相互验证结果，使得评价过程更加科学严谨、
强。其中TOPSIS法与RSR法之间的相关性最强，相 评价结果更加真实可信。此次研究也证实了这三
关系数达 0.986，其次是 TOPSIS 法与密切值法，最后 种综合评价方法的结合具有较强的实用性，可以为
是密切值法与RSR法（表8）。 今后的医院管理综合评价提供参考。
（三）评价结果
表 8 三种评价结果的 Pearson 相关性分析
根据熵权 TOPSIS 综合评价原则，Ci值越接近 1，
评价方法 熵权 TOPSIS 法 密切值法 RSR 法
医疗服务评价结果就越好，本研究中 33 家医院 Ci值
熵权 TOPSIS 法 1
最高为 0.727，表明安徽省三级综合公立医院医疗服
密切值法 0.834 * 1
务工作还有很大进步空间。且经检验，数据都满足
RSR 法 0.986 * 0.805 * 1
正态分布和方差齐性，于是对三种综合评价结果以
*：P<0.01。
地区分布为变量进行方差分析，熵权 TOPSIS 法和
三、讨 论 RSR 法的分析结果 P 值均<0.05，皖北、皖南、皖中地
区之间数据差异均具有统计学意义。结果提示：①安
（一）指标体系
徽省大部分的三级综合公立医院医疗服务居于全省
为进一步深化公立医院改革，2019 年国家启动
的中间水平，尚处于改革发展的摸索阶段，上升空间
三级公立医院绩效考核工作（以下简称“国考”），旨
大。②区域医疗服务水平发展不均衡，皖南和皖中地
在实现“三个转变三个提高”，促进公立医院综合改
区强于皖北地区，医院之间存在一定差距。
革政策落地见效。该考核指标体系由医疗质量、运
营效率、持续发展、满意度评价四个维度构成，主要 四、建 议
从医院管理视角全面、综合审视医疗机构内部管理
（一）优化就诊服务流程，改善患者就医体验
的规范性。
国家卫健委、国家中医药管理局印发了《关于
本研究与“国考”指标体系对比：①视角不同，
开展改善就医感受提升患者体验主题活动的通
“国考”更偏重于内部管理视角（如次均费用指标，
知》，将于 2023—2025 年在全国实施“改善就医感受
“国考”考核的是“次均费用增幅”自身对比），而本
提升患者体验”主题活动，将以患者为中心贯穿医
研究更加偏向于患者的体验感受。②覆盖面不同，
疗服务始终，解决人民群众看病就医存在的问题，
“国考”覆盖面广，而本研究则聚焦于医疗服务能
改善全过程就医感受，保障人民群众享有公立医院
力。③评价过程不同，“国考”是基于大数据计算，
高质量发展成果。预约诊疗服务是公立医院改善
考核结果存在一定滞后性，而本研究指标体系数据
医疗服务行动计划的一项重要措施，也是改革的重
获取的及时性更高，便于即时评价。因此，本研究
点内容，预约挂号服务是预约诊疗工作的首要环
的指标体系是对“国考”体系的有益补充。
节，有助于构建惠及医患双方的服务模式，提升医
（二）评价方法
院管理服务水平 ［11］ 。
不同的评价方法有不同的适用条件和适用范
本研究结果显示，门诊挂号预约率熵权权重较
围，结果也会有所差异，运用单一的评价方法存在
大，说明对评价结果的影响程度最高，并且从原始
客观局限性以及主观因素的影响，结果往往缺乏说
数据可以看出，33 家医院之间门诊挂号预约率差距
服力。本文综合运用了熵权 TOPSIS 法、密切值法与
极大，最高为 79.43%，而最低只有 4.38%，说明不同
RSR 法三种评价方法，其中熵权 TOPSIS 法对资料分
医院预约诊疗工作开展程度不同，H24、H26、H28这三
布和指标数量没有特别要求，能够充分运用原始数
家医院预约诊疗率尤其低，皆在 10%以下，33 家医
据，但是易受异常值的影响；密切值法也能够充分
院平均水平为 42.12%，低于全国三级医院 2019 年
运用原始数据，灵活度、分辨率高，提高了分析效
的水平（47.26%） 。由此可见安徽省三级综合公
［12］
能，但是缺乏对指标的权重估计；RSR 法融合了参
立医院预约诊疗能力一般，发展潜力还很大，需要